Lâart est engageant. Chaque artiste a un message Ă faire passer. Peu importe quâil soit joyeux, triste, ou encore humoristique, chaque oeuvre vous impose une Ă©motion. Et chacun dâentre vous pourra la percevoir diffĂ©remment. Certaines Ćuvres vont mĂȘme encore plus loin. Ce sont parfois des tĂ©moignages trĂšs durs, relatĂ©s soit au fil de pages, dâimages ou encore de sculptures. Lâartiste rĂ©vĂšle ainsi aux yeux de tous un fait, un Ă©vĂ©nement qui provoque en nous une Ă©motion trĂšs forte. Alors que dire de lâart pour dĂ©noncer ? Lâart est un mode dâexpression Ă travers les Ăąges Lâart comme outil de dĂ©nonciation Le street-art Ă la vue de tous Une voix pour ceux qui nâen ont pas Lâart engagĂ© dĂ©range Lâart pour dĂ©noncer les horreurs de la guerre Make art, not war » Shepard Fairey Lâart pour dĂ©noncer le harcĂšlement sexuel 4OCEAN de lâart crĂ©atif au service de lâocĂ©an Lâenvironnement au CĆUR de lâart Engagez-vous quâil disait ! Lâart est un mode dâexpression Ă travers les Ăąges Depuis tout temps, lâart est un mode dâexpression. Peu importe la façon de le faire, tant que lâartiste sâexprimait. On se rappelle tous des petits dessins sur les murs des grottes oĂč les premiers Hommes nous racontaient leurs journĂ©es par exemple. Sâimaginaient-ils que leurs essais allaient se transformer en temple historique, que dis-je⊠prĂ©historique de leurs faits et gestes ?! Ătait-ce pour dĂ©corer leurs maisons », avertir leurs congĂ©nĂšres de leur force Ă tuer un mammouth ou simplement une activitĂ© pour passer le temps ? Quoi quâil en soit, câest un tĂ©moignage du passĂ© qui nous permet de concrĂ©tiser un peu plus leur quotidien Ă nos yeux. Pour la plupart, des scĂšnes de chasse. Les vegans de notre Ă©poque crieraient sĂ»rement au scandale de se vanter de chasser un aussi beau mammouth⊠De nos jours, rares sont ceux qui accrochent encore leurs trophĂ©es. Tout simplement parce que cela ne se fait plus, pour de multiples raisons. La premiĂšre Ă©tant que si nous continuons dans cette voie-lĂ , il ne restera plus grand chose de la faune actuelle. Et surtout⊠parce que câest vraiment kitsch ! Art pour dĂ©noncer Lâart comme outil de dĂ©nonciation Ainsi, moultes artistes ont su rebondir et ont commencĂ© Ă dĂ©noncer ces viles pratiques. La cause animale en a alertĂ© plus dâun par exemple, dont Cabrel et sa fameuse Corrida. Ces artistes qui utilisent lâart pour dĂ©noncer se font entendre. Câest bien le terme appropriĂ© ! Le street-art Ă la vue de tous Un autre artiste du registre street-art a su Ă©galement sâimposer et possĂšde Ă prĂ©sent une renommĂ©e hors-pair Banksy. Sâil est autant aimĂ© que dĂ©testĂ©, il nâen est pas moins Ă©coutĂ©, et ses graffitis sont trĂšs populaires. Il a mĂȘme organisĂ© en 2015, une exposition intitulĂ©e Dismaland » dans un faux parc, mettant en scĂšne notre rapport, nous autres humains, avec les animaux. On peut y voir entre autre, un boucher sur une caisse de lasagne, dans un manĂšge pour enfant avec des chevaux de ce manĂšge pendus par les pattes. Ou encore des canards de pĂȘche Ă la ligne aspergĂ©s de pĂ©trole. Ces Ćuvres sont aussi dĂ©rangeantes que sublimes. Elles mettent le point lĂ oĂč cela gĂȘne le spectateur. Une voix pour ceux qui nâen ont pas Ainsi, dâautres artistes alertent sur les pratiques et les atrocitĂ©s commises pour la production dâhuile de palme. Tout le monde a bien entendu parler un jour de cette fameuse pĂąte Ă tartiner qui tue des orangs-outans. Une dĂ©forestation massive est la consĂ©quence du gĂ©nocide de masse de ces singes qui ne peuvent se battre face Ă des machines humaines surpuissantes. Câest pourquoi beaucoup dâartistes et dâassociations se penchent sur la question pour alerter sur ces pratiques inhumaines et leurs consĂ©quences Ă court et long termes. Ernest Zacharevic et dâautres artistes rĂ©alisent ainsi des Ćuvres sur lâĂźle de Sumatra pour la sauvegarde de ces mammifĂšres et de leur habitat. MĂȘme les grandes marques y mettent du leur. Pour exemple, la marque Lush a fait en 2017, des petits savons en forme dâorang-outang afin dâavertir les consommateurs sur ces pratiques. La somme obtenue a Ă©tĂ© reversĂ© pour le rachat des plantations afin de prĂ©server ces grands singes de la dĂ©forestation. Lâart pour dĂ©noncer a encore frappĂ© ! Lâart engagĂ© dĂ©range Bien avant ces artistes street-art qui permettent de voir de lâart engagĂ©, nous avions bon nombre dâĆuvres dĂ©nonçant dâatroces barbaries. Nous nous rappelons tous avoir Ă©tĂ© dans un musĂ©e, petit ou grand, et avoir vu des tableaux du Moyen-Age ou de la Renaissance nous invitant Ă visionner une scĂšne de souffrance. Que ce soit un paysan fouettĂ© car il nâaurait pas payĂ© la dĂźme, ou encore Les horreurs de la guerre vues par Rubens en 1634, qui retrace la guerre de 30 ans. Picasso ne fait pas pĂąle amateur Ă cĂŽtĂ©, avec son oeuvre gĂ©ante Guernica. Pablo Picasso â Guernica Cette oeuvre est lâune des plus connues de lâartiste espagnol. Elle relate le bombardement de la ville de Guernica par les Nazis en 1937. Ainsi, cette ville et son histoire nâaurait probablement pas eu autant d' »attention » si Pablo nâavait pas dĂ©noncĂ© cette horreur avec son oeuvre⊠Evidemment, il ne montre pas distinctement telle quâune photographie pourrait le faire. Mais cela suffit pour comprendre et sâimaginer ce que cela a pu ĂȘtre. En effet, certains photographes, reporters de guerre nous rapportent des clichĂ©s hautement indescriptibles. Comme Steve McCurry, beaucoup ont su montrer ce quâil passait dans dâautres pays au travers de leurs clichĂ©s volĂ©s afin de dĂ©noncer la terreur quâil y rĂ©gnait. Lâart pour dĂ©noncer les horreurs de la guerre En littĂ©rature Ă©galement, lâart sâengage et dĂ©nonce. Chacun de nous connaĂźt au moins un livre Ă©crit aprĂšs la guerre 39-45. En effet, pour ma part, jâai vraiment Ă©tĂ© sĂ©duite par lâĂ©criture simple mais tranchĂ©e de Primo Levi. Ce scientifique de base, survivant des camps, a voulu relater de maniĂšre trĂšs scientifique son vĂ©cu. Sans Ăąme, sans excĂšs, il voulait tĂ©moigner. Il a donc Ă©crit au fil des annĂ©es qui suivirent, plusieurs livres lui permettant ce devoir de mĂ©moire, comme Si câest un homme, ou encore La TrĂšve. Sans ces tĂ©moignages de survivants, il nous aurait Ă©tĂ© sans doute difficile dâapprĂ©hender tout ce quâil sâĂ©tait passĂ© tellement il sâagissait dâhorreurs sans nom. Ce nâest bien entendu quâun parmi tant dâautres, mais qui mâa profondĂ©ment marquĂ© par sa façon dâĂ©crire et son rĂ©cit si peu Ă©motif. Nous ne pouvons cependant pas rester neutre sur ce quâil nous raconte⊠Make art, not war » Shepard Fairey Dans le 7Ăšme art, Ă dĂ©faut de lire et de sâimaginer ces lieux, ces scĂšnes de vie », on nous montre directement la rĂ©alitĂ©. Telle ne fĂ»t pas mon horreur lorsque notre adorable prof dâhistoire nous a montrĂ© des extraits de Shoah Ă lâĂ©cole, alors que nous nâĂ©tions quâen 6Ăšme. Je me souviens longtemps avoir eu la nausĂ©e sur les revendications nazies. MĂȘmes les scĂšnes de tortures du Moyen-Age ne mâavaient fait autant dâeffet. Je me rappelle avoir Ă©tĂ© en colĂšre, puis triste pour tous ces gens qui nâavaient rien demandĂ©, et qui ne se battaient mĂȘme plus⊠qui attendaient la mort, et qui ne le savaient pas. Quelques semaines plus tard, notre prof de français rĂ©itĂ©rait et enfonçait le clou avec La vie est belle de Roberto Benigni. Câest pourtant ce que veulent les rĂ©alisateurs, artistes ou autres Ă©crivains. DĂ©noncer pour mieux alerter. Cela choque probablement les gens, mais la vĂ©ritĂ© est mise Ă nue, et on ne peut plus faire semblant de ne pas le voir. Lâart pour dĂ©noncer le harcĂšlement sexuel Fin 2018, lâartiste Zainab Fasiki a mis au point le projet de dĂ©noncer le harcĂšlement sexuel au travers dâun site internet et dâune exposition. Ses thĂšmes de prĂ©dilection Ă©talent devant tous ce que peut ĂȘtre le quotidien dâune femme, en prenant tout simplement le bus par exemple. Hshouma qui veut dire arrĂȘte, tais-toi » permet de montrer ces tabous et dâouvrir les yeux face Ă cette rĂ©alitĂ©. 4OCEAN de lâart crĂ©atif au service de lâocĂ©an Quelque chose qui me touche au plus profond de moi, câest lâengagement auprĂšs des animaux. Ces derniers nâont pas de voix propre pour se faire entendre, et sans certains humains, ils seraient dĂ©jĂ en voie de disparition. Ah non⊠câest dĂ©jĂ le cas ! Quand on sait que 60% des oiseaux vivant il y a encore 20 ou 30 ans ont disparu et que cela ne fait que continuer⊠nous pouvons avoir peur. Sans la faune et la flore, nous ne pourrions survivre. Chaque ĂȘtre vivant a sa place et est indispensable pour la survie dâun autre. Ainsi, lâabeille butine et permet aux fleurs de se reproduire, de nous nous nourrir avec de bons fruits. Il en va de mĂȘme avec la nature et lâocĂ©an. Lâeau, câest la vie ! Nous venons tous de lĂ . Câest pourquoi nous devrions le prĂ©server. Et donc utiliser lâart pour dĂ©noncer ! Chacun de nous a entendu parler des tonnes de plastiques avalĂ©s par les baleines ou qui sont retrouvĂ©s au fin fond de la fosse des Mariannes. Câest dire lâhorreur de la chose ! Alors beaucoup dâassociations Ćuvrent pour le bien-ĂȘtre de la Terre, et accessoirement le nĂŽtre !, afin de prĂ©server notre Ă©cosystĂšme. Lâune dâentre elle, 4OCEAN créé des bracelets grĂące au plastique quâelle recycle. A lâaide de bĂ©nĂ©voles, qui sillonnent les plages et les mers pour les nettoyer, cet art crĂ©atif dĂ©nonce la pollution faite par lâHomme. Ainsi, les bracelets sont vendus pour permettre le financement dâactions en tout genre. Un petit don pour lâassociation, un gros don pour la planĂšte. Sâengager pour le respect et lâavenir de notre planĂšte permet dâen retirer une grande satisfaction. Si nos gouvernements ne font rien, chacun de nous peut agir Ă son niveau. Lâenvironnement au CĆUR de lâart Notre planĂšte, si lâon en croit les scientifiques, va de mal en pis ! Et certains sont mĂȘme prĂȘts Ă vous le faire entendre ! Le plongeur apnĂ©iste Guillaume NĂ©ry a postĂ© le 3 avril 2019, un son pour le moins Ă©trange sur les rĂ©seaux sociaux. Ce cri » de dĂ©tresse provient dâun mix de son, que personne nâa rĂ©ellement jamais entendu. Cet appel Ă lâaide provient de nombreux sons rĂ©unis pour lâoccasion. Des baleines pilotes pourchassĂ©es, des dauphins pris dans les mailles de pĂȘcheurs, une baleine harponnĂ©e, ou encore les milliers de poissons au sein dâun banc, pris dans un filet de chalutier⊠AccompagnĂ© par Sea Shepherd, Guillaume NĂ©ry voulait faire entendre Ă tous le cri de dĂ©sespoir de lâocĂ©an. Celui que personne nâentend car les poissons ne parlent pas⊠mais souffrent tout autant. Si ce son est totalement Ă©trange, il nâen reste pas moins artistique. Il Ă©meut, tout autant que son message. Lâart pour dĂ©noncer prend de lâampleur mĂ©diatique. Engagez-vous quâil disait ! Je pourrai vous parler de tant dâĆuvres engagĂ©es, pendant des heures, tellement il y en a ! Ăvidemment, on ne peut les citer toutes, mais chacune permet Ă chacun dâouvrir un peu plus les yeux chaque jour. Sous couvert dâen avoir bien entendu envie. Car il y a ce que lâon voit⊠mais Ă©galement ce que lâon en retire. Et vous, souhaitez-vous nous partager des Ćuvres engagĂ©es ou des artistes ayant recours Ă lâart pour dĂ©noncer ?
ToumaĂŻ notre plus vieil ancĂȘtre marchait bien sur deux pieds. Câest ce que confirme la nouvelle Ă©tude d'une Ă©quipe franco-tchadienne de palĂ©ontologues. Elle analyse un fĂ©mur et deux os du bras appartenant Ă Sahelanthropus tchadensis, un hominidĂ© ĂągĂ© de 7 millions d'annĂ©es dĂ©couvert en 2001 dans le dĂ©sert tchadien. La rhĂ©torique est Ă la fois la science et lâart de lâĂ©loquence. Elle est un ensemble de procĂ©dĂ©s et de techniques orales et Ă©crites qui permet Ă celui qui la maitrise de mener Ă bien un discours. En dâautres mots, la rhĂ©torique est lâart de bien parler. LâART DâAVOIR TOUJOURS RAISON Il peut sâavĂ©rer important dâavoir raison lors dâun discours. Cependant, vous pouvez vous rendre compte quâil y a des moments oĂč vous avez tort. Reconnaitre votre tort est comme reconnaitre une dĂ©faite, et dans certains cas, peut vous faire perdre toute crĂ©dibilitĂ©. Il existe de nombreuses techniques permettant de tirer parti du dialogue instaurĂ© entre vous et votre interlocuteur. En connaissant ces techniques, vous serez capable dâavoir toujours raison, quelle que soit la situation dans laquelle vous vous trouvez. LA GĂNĂRALISATION La premiĂšre technique consiste Ă prendre les arguments de votre interlocuteur et Ă leur donner un sens aussi gĂ©nĂ©ral que possible et en exagĂ©rant. Sans jamais sortir de vos propres positions. Vous pouvez aussi dĂ©fendre vos positions en rĂ©duisant davantage les limites. Par exemple Une personne dite de couleur est noire. » Cependant elle possĂšde les dents blanches, donc elle est noir et blanche. » Cet exemple, bien quâabsurde, illustre parfaitement la technique de gĂ©nĂ©ralisation. LE SECOND SENS Cette technique consiste Ă Ă©tendre les arguments de votre interlocuteur en utilisant des homonymes. Cela permet de sortir du contexte du discours et de rĂ©futer le dialogue adverse. Par exemple Tu ne connais pas lâart dâavoir toujours raison ? Tu es inculte ! » Je ne mâintĂ©resse pas Ă lâart. » Dans cet exemple, le mot art » a Ă©tĂ© sorti de son contexte pour lâĂ©tendre Ă un contexte plus gĂ©nĂ©ral. LA COLĂRE Susciter la colĂšre chez votre interlocuteur est une façon trĂšs efficace de lui faire perdre ses moyens. Lorsquâil sera dĂ©contenancĂ© et hystĂ©rique, vous nâavez quâĂ imposer vos arguments de maniĂšre raisonnĂ©e et posĂ©e. Pour susciter la colĂšre chez une personne, il suffit gĂ©nĂ©ralement de sâen prendre Ă son ego. Il ne lui faudra certainement pas trĂšs longtemps avant de craquer. LE DĂTOURNEMENT Lorsque vous vous sentez coincĂ©, que vous nâavez aucune façon de sortir victorieux dâune confrontation verbale. Il vous suffit de dĂ©tourner la conversation. LâEXCEPTION Si vous ĂȘtes dans une situation ou votre adversaire a indĂ©niablement raison, et quâil use dâarguments tous les plus convainquant les uns que les autres. Vous pouvez trouver lâexception qui confirme la rĂšgle. Par exemple Les oiseaux sont fait pour voler » Lâautruche ne vole pas. ». LâOPPOSITION Une des mĂ©thodes consiste Ă opposer la thĂ©orie Ă la pratique. En effet, ce qui est vrai en thĂ©orie doit aussi lâĂȘtre en pratique. Si ce nâest pas le cas, câest que la thĂ©orie est fausse. Par exemple Les chats nâaiment pas lâeau » En thĂ©orie oui, pourtant mon chat adore sauter dans mon bac Ă douche lorsque je fais couler lâeau. » QUI ES-TU POUR⊠Vous avez dĂ©jĂ surement dĂ» faire face Ă une personne qui, lors dâune conversation essaie dâutiliser des gĂ©nĂ©ralitĂ©s ou mĂȘme des statistiques pour avoir raison. Vous ĂȘtes en droit de lui poser la question sur qui il est pour pouvoir se permettre de dire ceci et dâoĂč sortent les chiffres quâil vient de vous donner. Cette technique est trĂšs redoutable, car dâune part elle surprendra votre interlocuteur et le dĂ©stabilisera et dâautre part il sera certainement incapable de prouver ce quâil vient de dire. Il perdra toute crĂ©dibilitĂ© pour les personnes qui lâentoure. MĂȘme sâil essaie de dĂ©fendre ses positions pour convaincre quâil ne dit pas nâimporte quoi, il ne faut pas vous dĂ©monter tant quâil ne vous donne pas une preuve concrĂšte de ce quâil avance. Par exemple Les pompiers sont gĂ©nĂ©ralement infidĂšles. » Qui es-tu pour affirmer cela ? Est-ce que tu as des preuves concrĂštes ? Ce nâest pas parce que tu connais une dizaine de pompiers et quâils sont infidĂšles, que la majoritĂ© des pompiers lâest. Il est mĂȘme possible que tu connaisses les seuls dix pompiers infidĂšles de toute la rĂ©gion, et tu en fais une gĂ©nĂ©ralitĂ©. Aux derniĂšres nouvelles tu nâes ni pompier, ni expert statisticien. » AprĂšs avoir rĂ©torquĂ© de la sorte, votre interlocuteur nâosera probablement mĂȘme plus placer un mot. LA CONCLUSION Il se peut que lors des prĂ©mices dâune conversation, vous vous rendez compte que votre interlocuteur vous oppose des arguments que vous ne pouvez contrer. Il vous suffit de lui poser plusieurs questions sur son argumentaire, et de finir avec une conclusion qui va dans votre sens, pour vous proclamer vainqueur. Votre interlocuteur aura le choix entre paraĂźtre lent dâesprit ou vous laisser avoir raison. Par exemple Si seulement une seule personne est consentante lors dâun rapport sexuel, alors câest considĂ©rĂ© comme un viol » Pour ĂȘtre consentant, il faut que lâĂ©vĂ©nement soit proposĂ© par autrui, on ne peut pas consentir avec soi-mĂȘme, car la dĂ©finition de consentir câest justement dâĂȘtre en accord avec quelque chose ou quelquâun. Donc, lors dâun rapport sexuel, si une seule personne est consentante, ce nâest pas un viol, car vous ne pouvez pas consentir avec vous-mĂȘme vue que si vous passez Ă lâacte, câest vous qui lâavez voulu, de votre plein grĂ©. Et inversement, si câest lâautre personne qui a voulu avoir un rapport sexuel, et que vous ĂȘtes consentant, il nây a quâune seule personne de consentante, donc ce nâest pas un viol. »1Le pouvoir de lâart â si pouvoir il y a â procĂšde de la castration et du renoncement : câest parce que la rĂ©alitĂ© pose Ă lâhumain une limite Ă sa jouissance rĂ©elle que se dĂ©veloppe, comme en compensation, une « autre » jouissance au plan du symbolique, dans le registre du signifiant. Lâartiste propose en effet publiquement une forme de jouissance « Ă©duquĂ©e » et
Quâil sâagisse de musique ou de théùtre, des Ă©tudes ont dĂ©montrĂ© lâintĂ©rĂȘt de lâart sur les fonctions cognitives. Il permet, en effet, de dĂ©velopper certaines aptitudes ou de ralentir le vieillissement cĂ©rĂ©bral, quel que soit son Ăąge. Musique et théùtre lâart amĂ©liore les fonctions cognitives On sait que les activitĂ©s intellectuelles aident le cerveau Ă se dĂ©velopper ou Ă conserver ses capacitĂ©s plus longtemps. Le travail, certains jeux de logique, la lecture⊠peuvent ainsi avoir des bĂ©nĂ©fices pour la santĂ©. Ă cela, on peut Ă©galement ajouter les activitĂ©s artistiques. Effectivement, aprĂšs des Ă©tudes sur la musique et ses effets sur nos aptitudes cognitives, des chercheurs ont pu prouver que le théùtre est aussi un art qui dĂ©veloppe les fonctions cĂ©rĂ©brales. Ainsi, des scientifiques, du laboratoire Neuropsychologie et imagerie de la mĂ©moire, Ă Caen, se sont intĂ©ressĂ©s Ă cette question. Ils ont comparĂ©, au sein dâune Ă©tude, les facultĂ©s de personnes, ayant entre 18 et 80 ans. Au total, 46 acteurs jouant plus de quatre heures par semaine depuis plus de trois ans ont participĂ© Ă lâĂ©tude. 50 musiciens du conservatoire jouant dâun instrument la mĂȘme durĂ©e ont Ă©galement Ă©tĂ© associĂ©s au programme. Enfin, 50 personnes, ne pratiquant pas ces activitĂ©s, ont servi de tĂ©moins pour assurer une comparaison avec les autres groupes. AprĂšs avoir analysĂ© diffĂ©rentes aptitudes du cerveau, lâĂ©tude a permis de conclure que les musiciens sont plus performants que les sujets tĂ©moins pour plusieurs paramĂštres la vitesse dâexĂ©cution, le raisonnement non verbal, la mĂ©moire de travail et la mĂ©moire visuo-spatiale Ă long terme. » Les acteurs, quant Ă eux, se sont montrĂ©s plus douĂ©s en ce qui concerne la mĂ©moire et la fluence verbale, par exemple. Les activitĂ©s artistiques sont bĂ©nĂ©fiques Ă tous les Ăąges Cette Ă©tude est Ă©galement intĂ©ressante, car elle prouve un autre phĂ©nomĂšne. En effet, les bĂ©nĂ©fices du théùtre et de la musique ont pu ĂȘtre mesurĂ©s quel que soit lâĂąge des artistes. Ainsi, Mathilde Groussard, premiĂšre autrice de lâĂ©tude, explique Ă lâInserm Ce qui est encore plus intĂ©ressant, câest que ces bĂ©nĂ©fices sont observĂ©s Ă tous les Ăąges et quâils sont davantage associĂ©s Ă la rĂ©gularitĂ© de la pratique quâĂ son anciennetĂ©. » Il est donc possible de dĂ©buter une activitĂ© artistique Ă nâimporte quel Ăąge et dâen tirer un rĂ©el profit au niveau des capacitĂ©s cĂ©rĂ©brales. Mathilde Groussard prĂ©cise Promouvoir les activitĂ©s artistiques, Ă tous les Ăąges de la vie, pourrait permettre de prĂ©server ces fonctions plus longtemps, tout en amĂ©liorant la qualitĂ© de vie grĂące des interactions sociales et au plaisir de jouer. » Lâart peut donc ĂȘtre intĂ©ressant aussi bien pour les jeunes que pour les personnes ĂągĂ©es. Il permet, dâun cĂŽtĂ©, de dĂ©velopper les fonctions cognitives, et de lâautre, dâamĂ©liorer les consĂ©quences du vieillissement cĂ©rĂ©bral. Articles recommandĂ©s
Voustrouverez la rĂ©ponse Ă la question Lâart __ est lâart de bien parler . Cliquez sur le niveau requis dans la liste de cette page et nous nâouvrirons ici que les rĂ©ponses correctes Ă CodyCross Arts Culinaires. TĂ©lĂ©chargez ce jeu sur votre smartphone et faites exploser votre cerveau.
Texte intĂ©gral 1 Vers la fin de sa vie, Speroni caressa lâidĂ©e de publier une Ă©dition dĂ©finitive de ses dialogues, ... 2 LâĂ©dition des Dialogi parut Ă Venise chez les fils dâAlde Manuce ; lâĂ©dition de 1542 comprend les ... 3 On trouvera le rĂ©cit de sa vie dans le dernier volume de lâĂ©dition des Ćuvres de Speroni procurĂ©e ... 4 Sur lâinachĂšvement du Dialogo della Retorica, voir lâanecdote reprise par Mario Pozzi dâaprĂšs lâĂ©d ... 5 Par rhĂ©torique, nous entendons la rhĂ©torique persuasive hĂ©ritĂ©e de lâantiquitĂ© classique, dont Cic ... 6 Les trattatelli se trouvent tous dans le tome V des Opere de Speroni, alors que le fragment du dia ... 1Sperone Speroni 1500-1588 a choisi dâexprimer ses idĂ©es sur la littĂ©rature, la philosophie, les langues, lâamour, les femmes, parmi dâautres sujets, dans des dialogues dont il nâa pas donnĂ© dâĂ©dition dĂ©finitive de son vivant1. La premiĂšre Ă©dition de ces dialogues, qui remonte Ă 1542, nâest pas elle-mĂȘme de son fait, mais est due Ă son ami Daniele Barbaro qui la fit imprimer, sans doute avec lâaccord de Speroni, Ă la suite dâun fĂącheux Ă©pisode de plagiat qui impliqua Alessandro Piccolomini2. Lâouverture, le fragment, voire lâinachĂšvement, caractĂ©risent tant lâĆuvre que la biographie du Padouan Speroni3, qui reste pourtant fidĂšle au principe du dialogue quâil pratiqua tout au long de sa vie. Une exception notable Ă ce choix est constituĂ©e par lâApologia dei Dialogi, Ćuvre tardive, remontant Ă 1574, et quâil Ă©crivit pour effacer les soupçons, suscitĂ©s Ă son encontre par un anonyme gentilhomme romain, dâavoir Ă©crit contre la doctrine de lâĂglise. Outre lâApologia, dans laquelle par ailleurs Speroni confirme sa confiance inĂ©branlable dans le dialogue socratique, celui-ci ne sâĂ©carte de la forme dialoguĂ©e que dans quelques brefs traitĂ©s, concernant essentiellement la rhĂ©torique, et dans des discours prononcĂ©s dans des occasions diverses. Ă cet Ă©gard sâimposent deux constats. Tout dâabord, Speroni, homme qui a dĂ©libĂ©rĂ©ment optĂ© pour la forme ouverte et flexible du dialogue contre la fermeture et la rigueur du traitĂ©, choisit gĂ©nĂ©ralement cette derniĂšre forme, ou plus prĂ©cisĂ©ment le trattatello, souvent non abouti ou brusquement interrompu dans son dĂ©veloppement, pour exprimer ses idĂ©es sur la rhĂ©torique qui est au cĆur de ses prĂ©occupations littĂ©raires, civiques et humaines. En deuxiĂšme lieu, il faut rappeler que Speroni a Ă©galement consacrĂ© un important dialogue Ă la rhĂ©torique, qui est pratiquement le seul de ses grands dialogues Ă ne pas avoir Ă©tĂ© terminĂ©4. Faut-il voir lĂ une sorte de gĂȘne face Ă la dĂ©finition de la rhĂ©torique ? Une gĂȘne peut-ĂȘtre engendrĂ©e par la difficultĂ© dâaborder de maniĂšre adĂ©quate le sujet sur lequel il a le plus rĂ©flĂ©chi ? On objectera que chez Speroni, comme chez ses contemporains, la question de la rhĂ©torique est partout prĂ©sente et ne concerne pas seulement les Ă©crits qui la mentionnent explicitement5. Cela Ă©tant, il demeure vrai que pour mener Ă bien une Ă©tude sur lâart de persuader selon lâauteur des Dialogi il vaut mieux partir des Ă©crits quâil a spĂ©cifiquement consacrĂ©s Ă ce sujet, mĂȘme sâil sera parfois nĂ©cessaire dâen dĂ©passer les limites. Le corpus sur lequel nous nous sommes penchĂ© comporte ainsi le Dialogo della retorica, les petits traitĂ©s Dellâarte oratoria, Del genere giudiciale, Del genere demonstrativo, Sopra il libro II della Retorica dâAristotile, Della narrazione oratoria e istorica, Della imitazione, le dialogue inachevĂ© Sopra Virgilio et le Dialogo delle Lingue qui, comme son titre lâindique, ne concerne pas directement la rhĂ©torique, mais la langue, qui est la matiĂšre premiĂšre de la rhĂ©torique6. 7 Les caractĂ©ristiques essentielles du dialogue Ă la Renaissance ont Ă©tĂ© synthĂ©tisĂ©es par Anne Godar ... 8 S. Speroni, Apologia dei Dialoghi, in TrattatistiâŠ, ouvr. citĂ©, p. 684 Ogni dialogo sente non p ... 2Nous commencerons par analyser la dĂ©finition en nĂ©gatif de la rhĂ©torique qui se dĂ©gage des dialogues et des trattatelli, câest-Ă -dire ce quâelle ne devrait pas ĂȘtre ; nous verrons ensuite ce quâelle devrait en revanche ĂȘtre et quel rĂŽle social lui est attribuĂ© par les diffĂ©rentes voix qui sâexpriment dans les textes de Speroni que nous avons examinĂ©s. Ă lâintĂ©rieur des dialogues, les opinions de lâauteur pour ou contre une certaine conception de la rhĂ©torique ne sâidentifient pas forcĂ©ment avec celles quâexprime tel ou tel autre personnage participant au dĂ©bat7. Ă ce propos, il est peut-ĂȘtre intĂ©ressant de retenir dâentrĂ©e de jeu que Speroni lui-mĂȘme a dĂ©fini ses dialogues comme des comĂ©dies oĂč les idĂ©es dĂ©battues tiennent lieu de personnages8. Ce qui lâintĂ©resse est en effet de fournir la vision la plus complĂšte possible sur un sujet en intĂ©grant Ă la discussion les points de vue les plus divers. Il revient alors au lecteur de se faire une opinion Ă partir de tout ce quâil a entendu dire au cours des discussions. Et cela vaut aussi pour les petits traitĂ©s que nous prenons en considĂ©ration, qui sont souvent des textes prĂ©paratoires Ă ceux plus aboutis des dialogues. Nous vĂ©rifierons finalement, en guise de conclusion, lâimpact quâont eu sur lâĂ©criture de Speroni ses convictions thĂ©oriques en nous arrĂȘtant notamment sur quelques figures et artifices stylistiques rĂ©currents dans ses textes. Une vision critique affirmĂ©e 9 Au sujet de CicĂ©ron, Soranzo prĂ©cise quâil a Ă©tĂ© plus un orateur quâun rhĂ©teur, câest-Ă -dire quâil ... 3La question qui anime la discussion sur la rhĂ©torique dans lâĆuvre de Speroni concerne la place, la nature et surtout la pratique de celle-ci dans la culture et plus en gĂ©nĂ©ral la vie de son Ă©poque. Car, comme lâobserve Soranzo, lâun des interlocuteurs du Dialogo della Retorica, ni CicĂ©ron ni Quintilien nâont su donner des rĂšgles et des prĂ©ceptes clairs et prĂ©cis pour ceux qui voudraient sâessayer Ă cet art exigeant et difficile9. Soranzo se demande ensuite si le toscan littĂ©raire, codifiĂ© par Bembo dans ses Prose della volgar lingua 1525, est adaptĂ© pour traiter les trois types de causes oratoires â judiciaire, dĂ©libĂ©rative et dĂ©monstrative â qui nâont rien Ă voir avec les nouvelles de Boccace, lesquelles constituent le modĂšle le plus abouti pour la prose vulgaire. Que devra donc faire lâauteur moderne pour parfaire son Ă©loquence, de quels modĂšles devra-t-il sâinspirer ? Soranzo espĂšre que ses deux interlocuteurs pourront lâaider Ă rĂ©soudre ses doutes 10 De plus, je me demande si lâart oratoire de la langue latine convient aux autres langues, en part ... Oltra di questo, io sono in dubio, se lâarte oratoria della lingua latina si convegna con lâaltre lingue, spetialmente con la toscana che noi usiamo hoggidi; nella quale io ho opinione che a dilettare alcun maninconico, imitando il Boccaccio, qualche novella si possa scrivere senza piĂč; cosa veramente diversa dalle tre guise di cause, le quali da latini scrittori sola, et generale materia della loro arte retorica, si nominarono. Da questi adunque, et da altri tai dubij che di continuo mi sâaggirano nellâintelletto, infinâhora non ho trovato chi mi svilluppi10. 11 Par son Dialogus Ciceronianus sive de optimo genere dicendi Ărasme entendait moins attaquer lâĂ©loq ... 12 Valerio dĂ©clare en effet au dĂ©but du dialogue Voi apparecchiatevi non solamente ad udire, ma a ... 13 Marc Fumaroli, LâĂge de lâĂ©loquence. RhĂ©torique et res litteraria » de la Renaissance au seuil d ... 4DĂ©jĂ la maniĂšre dont est formulĂ©e la question de Soranzo laisse comprendre que lâissue du dĂ©bat ne sera peut-ĂȘtre pas si favorable Ă lâĂ©loquence cicĂ©ronienne quâĂrasme avait condamnĂ©e dans son dialogue Ciceronianus, paru Ă BĂąle en 1528, un an tout juste avant la date oĂč est censĂ© se dĂ©rouler le Dialogo della Retorica11. Comme on lâa dĂ©jĂ dit, ce dernier est inachevĂ© et ne dĂ©veloppe que lâargumentaire de Brocardo, auquel Valerio aurait dĂ» rĂ©pondre par des arguments contraires12. Ce dernier nâen contient pas moins, Ă lâinstar des autres textes sur la rhĂ©torique de Speroni, certaines critiques Ă cĂŽtĂ© dâaspects plus favorables Ă la rhĂ©torique cicĂ©ronienne. Certes Marc Fumaroli range lâauteur des Dialogi parmi les tenants du cicĂ©ronianisme, mais notre impression est que pour Speroni CicĂ©ron est un peu comme lâombre encombrante dâun pĂšre dont il voudrait sâĂ©manciper sans y parvenir rĂ©ellement. Sa pensĂ©e, ainsi que celle de ses contemporains, est nourrie de lâĆuvre de CicĂ©ron au point que mĂȘme lorsquâil croit prendre ses distances par rapport au rhĂ©teur romain, il nây arrive pas tout Ă fait. Sans vouloir appliquer Ă Speroni des Ă©tiquettes simplistes trouvĂ©es Ă posteriori par la critique, on retiendra la juste observation de Marc Fumaroli selon lequel dans le domaine louvoyant de la rhĂ©torique, oĂč lâon est toujours le sophiste de quelquâun, ce nâest quâau prix dâune simplification polĂ©mique, et risquĂ©e, que lâon peut diviser lâĂ©loquence en deux camps ; lâun des justes et lâautre des coupables13 ». Ă travers la sophistique, on entendait alors stigmatiser un art du discours qui tendait Ă dissocier forme et sens, expression et contenu. Câest sur ce plan de la recherche dâune Ă©loquence nâencourant pas ce dĂ©faut que se situe la contribution de Speroni Ă la rĂ©flexion sur la rhĂ©torique. Câest lĂ son souci majeur et le fil rouge qui orientera notre lecture de ses Ă©crits, non exempts dâincohĂ©rences et de contradictions. 5AprĂšs que Soranzo a exprimĂ© ses doutes, la parole passe Ă Brocardo. Celui-ci, sous prĂ©texte de lui rĂ©pondre, en profite pour exposer son point de vue sur la rhĂ©torique, alors que ses deux autres interlocuteurs, Soranzo et Valerio, se bornent Ă lui poser les questions permettant de faire progresser le dĂ©bat. Cette circonstance est importante pour interprĂ©ter dâune maniĂšre correcte le Dialogo della Retorica. Les opinions de Brocardo ne sauraient se confondre avec celles de lâauteur ni de ses deux autres interlocuteurs, dâoĂč lâexigence de confronter les idĂ©es de ce personnage avec ce que Speroni a dit dans ses autres Ă©crits sur lâart de persuader. Au cours de ses interventions, Brocardo prĂ©cise par la nĂ©gative ce que nâest pas selon lui la rhĂ©torique et ce que doit Ă©viter lâorateur. Il met Ă la fin ce dernier en garde contre les risques dâune certaine conception de la doctrine de lâimitation. 14 Ora, mentre che noi ridiamo e giuochiamo, o Brocardo, il Cardinale don Ercole col Priuli e col Na ... 15 Le bien parler au profit de lâavoir, des personnes et de lâhonneur des mortels » Dialogo della R ... 6DĂšs le dĂ©but du Dialogo della Retorica est Ă©tablie, de maniĂšre indirecte, une nette dĂ©marcation entre la rhĂ©torique et la philosophie. Avant mĂȘme dâentamer la discussion sur lâart de persuader, les interlocuteurs font en effet allusion Ă un autre dĂ©bat, autour de lâimmortalitĂ© de lâĂąme, qui se serait dĂ©roulĂ© en mĂȘme temps que le leur chez lâambassadeur vĂ©nitien Gasparo Contarini14. Câest lĂ une maniĂšre de nous faire comprendre que Brocardo, Soranzo et Valerio Ă©cartent ce type de discussion spĂ©culative pour aborder un aspect essentiel de la vie civile, en lâoccurrence lâart oratoire Il parlar bene », comme le dit Soranzo, a beneficio dellâavere, delle persone, et dellâonor deâ mortali15 ». Les interlocuteurs du Dialogo della Retorica entreprennent donc de dĂ©battre de la rhĂ©torique antique, ou cicĂ©ronienne, malgrĂ© les rĂ©serves de Soranzo sur la possibilitĂ© de continuer Ă la pratiquer Ă lâĂ©poque moderne. Câest en ce sens, nous semble-t-il, quâil faut interprĂ©ter ses doutes sur la difficultĂ© dâexercer lâart oratoire antique en toscan. Et nous verrons que cette rĂ©serve mentale de Soranzo est assumĂ©e par Brocardo. 16 Au sujet de la distinction entre rhĂ©torique et philosophie, il est dâusage de rappeler que Speroni ... 7Celui-ci entame la discussion en observant que la spĂ©culation philosophique exige des connaissances et des qualitĂ©s que peu dâesprits possĂšdent, ce quâen revanche ne requiert pas un dĂ©bat autour de lâart de bien dire, qui peut ĂȘtre le sujet dâune discussion agrĂ©able non moins que savante entre âhonnĂȘtes gensâ comme le sont les trois interlocuteurs du dialogue de Speroni16. Un autre prĂ©supposĂ© essentiel qui sĂ©pare la philosophie de lâart de persuader concerne, toujours dâaprĂšs Brocardo, leurs finalitĂ©s divergentes la spĂ©culation philosophique prĂ©tend arriver Ă la vĂ©ritĂ©, tandis que lâorateur se contente de nous communiquer non pas la vĂ©ritĂ© profonde des choses, mais une sorte de vĂ©ritĂ© apparente, telle quâelle est perçue par la majoritĂ© des personnes. Ă travers cette maniĂšre de procĂ©der, lâorateur se rapproche du peintre qui, en sâaidant du pinceau comme lâorateur le fait avec la plume, reproduit 17 [âŠ] mon enveloppe extĂ©rieure, qui est sous les yeux de chacun ; de mĂȘme, pour faire un bon discou ... [âŠ] la estrema mia superficie, nota agli occhi di ciascheduno ; similmente a ben orare in ogni materia basta il conoscere un certo non so che della veritĂ , che di continuo ci stĂ innanzi, si come cosa la quale ne i nostri animi naturalmente di saperla desiderosi, volle imprimer Domenedio17. 18 Le rapport Ă©troit entre peinture et littĂ©rature a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© par les thĂ©oriciens entre 1550 et ... 19 Lâart de la parole, Ă©crit CicĂ©ron, est Ă dĂ©couvert, Ă la portĂ©e, pour ainsi dire, et Ă la dispos ... 8Deux Ă©lĂ©ments nous frappent dans cette citation. Dâune part, le lien Ă©tabli entre lâorateur et le peintre souligne lâimportance de la dimension esthĂ©tique du discours oratoire, qui doit possĂ©der une beautĂ© immĂ©diatement perceptible par le spectateur18. De lâautre, lâaccent est mis sur lâintĂ©rĂȘt naturel et spontanĂ©, voire innĂ©, des hommes Ă lâĂ©gard de ces simulacres de vĂ©ritĂ© que communique lâorateur et quâailleurs Speroni fait coĂŻncider avec lâopinion. Autrement dit, lâorateur, comme le peintre, est celui qui sait dire dans un langage qui plaĂźt des choses susceptibles dâintĂ©resser, sinon tout le monde, du moins le plus grand nombre19. Il nâen va pas de mĂȘme de la spĂ©culation philosophique qui nâintĂ©resse, comme on lâa dit, quâun nombre restreint de savants. Lâorateur a encore sur le philosophe lâavantage que lâapprentissage de son art se fait plus agrĂ©ablement et plus vite que celui de la vĂ©ritĂ© philosophique. Celle-ci ne sâatteint quâaprĂšs de longues annĂ©es dâĂ©tudes pĂ©nibles nelle scole » dans les Ă©coles », donc Ă lâĂ©cart du commerce humain dont ne pouvait se passer lâauteur du Dialogo della Retorica. 20 Troppo erra chi ha opinione che l suo intelletto [de lâorateur], che non sa nulla, sia uno armar ... 21 CicĂ©ron expose cette conception du savoir de lâorateur dans son dialogue De Oratore, conçu et rĂ©di ... 22 Sur la conscience historique de Speroni, voir Riccardo Scrivano, Cultura e letteratura in Speron ... 9AprĂšs avoir indiquĂ© les diffĂ©rences de nature existant entre la rhĂ©torique et la philosophie, Brocardo prend ses distances par rapport Ă certains principes et rĂšgles Ă©noncĂ©s par CicĂ©ron dans le De Oratore. Il se dĂ©marque par exemple de lâopinion cicĂ©ronienne dâaprĂšs laquelle le bon orateur devrait possĂ©der le savoir le plus vaste dans les domaines les plus divers puisquâil est amenĂ© Ă parler de tout20. Cette conception cicĂ©ronienne rĂ©pugne Ă Brocardo dâun cĂŽtĂ© pour les raisons dĂ©jĂ Ă©voquĂ©es relatives Ă la diffĂ©rence entre la formation du philosophe et celle de lâorateur, et de lâautre parce que lâidĂ©e Ă©tait nĂ©e dâune polĂ©mique ayant eu lieu Ă lâĂ©poque du rhĂ©teur romain21. La position de Brocardo sur la culture de lâorateur procĂšde donc moins de la critique dâune opinion de CicĂ©ron que de lâaffirmation du principe, cher Ă Speroni, selon lequel, pour fonder leur art de persuader, ses contemporains doivent davantage se conformer aux besoins de leur Ă©poque quâĂ lâautoritĂ© de CicĂ©ron22. 10Nous ne pĂ©nĂ©trons au cĆur du dĂ©bat sur la rhĂ©torique que lorsque Soranzo soulĂšve la question dĂ©terminante, qui revient avec insistance aussi dans les trattatelli, de la maniĂšre dont lâorateur doit persuader 23 [âŠ] dites-moi au moins une chose, puisque la tĂąche de lâorateur est de persuader ceux qui lâĂ©cout ... [âŠ] ditemi almeno una cosa, cioĂš, che sendo uffitio dellâoratore il persuader gli ascoltanti dilettando, insegnando, et movendo; in qual modo di questi tre, piĂč convenevole allâarte sua con maggior laude di se, rechi ad effetto il suo desiderio23. 24 Il diletto sia la virtĂč dellâoratione onde ella prende la bellezza et la forza a persuader chi l ... 25 Par le discernement de lâauteur, par le consentement et le plaisir de lâauditoire » Dialogo de ... 26 Ibid., note 1. 11Brocardo lui rĂ©pond sans hĂ©siter que câest en plaisant Ă son auditoire, câest-Ă -dire par le diletto », que lâorateur est le plus susceptible de le persuader et de le rallier Ă sa cause24. Brocardo poursuit en faisant une distinction entre la maniĂšre de persuader des philosophes, qui essayent de convaincre con la causa trattata » par la cause traitĂ©e », câest-Ă -dire par la soliditĂ© de leur doctrine, et lâorateur qui y parvient con lâarbitrio, col nuto, et col piacere de gli auditori25 ». Le nuto » correspond, comme le souligne Pozzi, Ă la libre adhĂ©sion, au consentement spontanĂ© des auditeurs au discours de lâorateur26. 27 On lit par exemple au dĂ©but du De Oratore de CicĂ©ron lâĂ©loquence en dĂ©ployant sa force nâa quâ ... 28 Speroni rapporte que pour Platon la rhĂ©torique Ă©tait une mala arte » puisque lusingando il giu ... 29 Le terme mos, moris est la traduction dâĂ©thos, maniĂšre de se comporter, dâagir, mĆurs bonnes ou m ... 30 RhĂ©torique 1365a On persuade par le caractĂšre, quand le discours est de nature Ă rendre lâorat ... 12Le diletto » tant prisĂ© par Brocardo, et sur lequel on reviendra, est Ă opposer non pas au movere » en soi, mais Ă une maniĂšre malhonnĂȘte de persuader qui fait violence aux Ă©motions de lâauditoire. La question du movere » chez Speroni est Ă mettre directement en rapport avec CicĂ©ron, auquel Brocardo reproche Ă plusieurs reprises de lui avoir accordĂ© trop dâimportance27. La surĂ©valuation de ce moyen de persuasion est selon lui mauvaise pour plusieurs raisons. Tout dâabord, il fait perdre de vue le discours oratoire en soi pour se concentrer sur ses effets sur lâauditoire. En second lieu, dans son petit traitĂ© DellâArte oratoria, Speroni rappelle que Platon avait condamnĂ© lâart oratoire en raison de lâaccent mis sur le movere, qui pour le philosophe grec nâest quâune maniĂšre de flatter le juge en influençant son jugement28. Ă travers le movere Speroni attaque, sur la lancĂ©e de Platon, non pas la rhĂ©torique tout court, mais la mauvaise rhĂ©torique, câest-Ă -dire la sophistique, correspondant au mensonge et Ă la mauvaise foi. Mais nây aurait-il pas une autre maniĂšre, acceptable et bonne cette fois-ci, dâagir sur les Ă©motions des hommes ? Speroni, qui dans le Dialogo della Retorica avait insistĂ© sur lâincompatibilitĂ© entre la science du philosophe et lâart du rhĂ©teur, trouve malgrĂ© tout une rĂ©ponse Ă sa question dans lâĆuvre dâun philosophe, câest-Ă -dire dans la RhĂ©torique dâAristote, prĂ©cisĂ©ment lĂ oĂč celui-ci parle des maniĂšres de persuader propres au genre dĂ©monstratif. Speroni observe ainsi dans son trattatello sur lâart oratoire quâAristote voit dans le mos la preuve propre au style dĂ©monstratif29. Par mos, le philosophe grec entendait essentiellement le caractĂšre de lâorateur, en voulant dire par lĂ quâun orateur honnĂȘte Ă©tait plus apte Ă gagner la confiance de lâauditoire quâun autre moins honnĂȘte, pourvu que son discours fĂ»t digne de foi. Autrement dit, Aristote croyait que la bonne rĂ©putation de lâorateur pouvait rendre encore plus persuasif un discours qui lâĂ©tait dĂ©jĂ en soi par ses qualitĂ©s morales et stylistiques30. Sous-jacente Ă la formulation dâAristote se trouve lâidĂ©e quâun orateur vertueux ne peut produire quâun discours vertueux et quâun discours honnĂȘte ne peut venir que dâun orateur honnĂȘte. Aristote substitue donc Ă une catĂ©gorie psychologique telle que le movere, qui se fonde sur un choix dĂ©libĂ©rĂ© de sĂ©duire lâauditoire, la catĂ©gorie morale du mos, qui est innĂ©e chez lâorateur et qui par consĂ©quent ne prĂ©voit ni calcul ni effort de sa part. Le philosophe grec nâa jamais dit que le mos Ă©tait une forme de persuasion plus efficace que le movere. Mais Speroni nâhĂ©site pas Ă accomplir le pas quâAristote nâa pas osĂ© franchir Facciamo noi quel che non fa Aristotele » et Ă dĂ©clarer 31 Del genere demonstrativo, in Sperone Speroni, Opere, Venise, Domenico Occhi, 1740, t. V, p. 549 ... [che il mos] sia miglior prova del movimento Ăš cosa nota perchĂ© il mos opera existimatione virtutis, che Ăš cosa bonissima ; ed ha rispetto allo intelletto, e non alli affetti, al quale intelletto mostra che sia da preferir lâonesto e la laude alla vita biasimevole31. 32 Elle ne nous Ă©meut pas, mais nous calme en nous consolant dans nos propres misĂšres » Del genere ... 33 Au penchant des Ă©motions » Dialogo della Retorica, p. 644. 34 De cette maniĂšre dont nous agissons lorsque nous nous efforçons de soulever les choses lourdes et ... 35 En ce qui concerne le mos bisogna che sia invenzione e giudicio dellâorator in quanto orator p ... 13DâaprĂšs Speroni le mos est un meilleur moyen de persuasion que le movere car il fait appel aux facultĂ©s rationnelles de lâhomme, plutĂŽt quâaux Ă©motions. Et la raison pousse spontanĂ©ment lâhomme Ă choisir ce qui est bon pour lui. En revanche une persuasion sâadressant surtout aux passions et aux Ă©motions nâaurait pas les mĂȘmes effets positifs, car nous savons comment sous lâeffet aveuglant de la passion et des Ă©motions il est possible de faire des choix contraires Ă notre bien. Si la persuasion qui fait appel aux ressources Ă©motionnelles de lâhomme trouble, bouleverse, excite les passions, la persuasion qui se fonde sur le mos a pour effet contraire et bĂ©nĂ©fique de calmer les esprits, car elle non pur move, ma acqueta, consolandoci nelle nostre miserie proprie32 ». Cette persuasion, loin dâaccentuer le penchant de ceux qui Ă©coutent, sait se conformer allâinclinazion dellâaffetto » de lâauditoire33. Elle agit sans forcer le public et non pas in quel modo che noi moviamo le cose gravi allâinsĂč et le leggere allâingiĂč »34, Speroni accentue ensuite bien plus quâAristote lâidĂ©e que ce type de persuasion par le caractĂšre doit ĂȘtre plutĂŽt une qualitĂ© du discours oratoire que de la personnalitĂ© de lâorateur35. La catĂ©gorie Ă©thique et rationnelle du mos correspond donc Ă la catĂ©gorie esthĂ©tique du diletto » dont parlait Brocardo dans le Dialogo della Retorica, dans la mesure oĂč elle aussi appartient au discours et nâest aucunement un artifice extĂ©rieur mis en Ćuvre par lâorateur. 36 AprĂšs avoir constatĂ© que DĂ©mosthĂšne fut plus philosophe » que CicĂ©ron, Speroni observe Non Ăš ... 14De ce que nous venons dâobserver peuvent ĂȘtre tirĂ©es quelques conclusions. DâaprĂšs Speroni, la seule persuasion valable est celle qui respecte les dispositions dâĂąme du public sans lâexciter, mais Ă lâinverse en lâapaisant. Cela ne signifie pas pour autant que Speroni dĂ©fende une Ă©loquence elumbe » molle, sans nerf, pour reprendre lâun des qualificatifs quâil donne Ă lâart oratoire cicĂ©ronien36. Il affirme au contraire que lâorateur, qui valorise le diletto » et le mos en misant de cette façon sur les caractĂšres du discours et de lâorateur qui font davantage appel Ă la raison quâĂ lâĂ©motion de ceux qui Ă©coutent, peut ĂȘtre plus efficace et mieux apte Ă enseigner que le philosophe, car comme lâobserve Valerio dans le Dialogo della Retorica, 37 [âŠ] trĂšs grande doit ĂȘtre la violence de lâorateur sur nos esprits dĂšs lors quâil nous persuade Ă ... [âŠ] grandissima violentia dee esser quella dellâoratore neâ nostri animi qualâhora a ben fare ne persuade ; cosa optando con le parole in una hora, che in molti anni virtuosamente vivendo, a gran pena suole acquistarsi il filosofo37. 38 Un art adaptĂ© Ă la civilitĂ© et Ă la libertĂ© publique » Dialogo della Retorica, p. 647. 15Si la rhĂ©torique a effectivement ce pouvoir, elle est arte conveniente alla civiltĂ della vita e alla pubblica libertĂ 38» . Speroni, Ă la diffĂ©rence dâĂrasme qui, parlant dâun point de vue Ă©vangĂ©lique et spirituel, avait soulignĂ© lâinutilitĂ©, voire la nocivitĂ© de la rhĂ©torique cicĂ©ronienne, souligne au contraire la nature positive et pour ainsi dire laĂŻque de la rhĂ©torique qui persuade par des moyens Ă©minemment rationnels et dont la sphĂšre dâaction est la vie civile. 39 Speroni critique lâopinion de CicĂ©ron dâaprĂšs lequel il faut elegger un grande al quale si facci ... 16Lâautre question importante dĂ©battue dans le Dialogo della Retorica, dans certains des trattatelli sur lâart oratoire et en partie aussi dans le Dialogo delle Lingue concerne lâimitation. La cible de lâironie de Speroni, relayĂ©e par Brocardo dans le dialogue sur la rhĂ©torique, devient en prioritĂ© Bembo mĂȘme sâil nâest pas explicitement nommĂ©. Speroni critique Bembo dans la mesure oĂč ce dernier reprend la recommandation que CicĂ©ron avait adressĂ©e aux aspirants orateurs et poĂštes de choisir un unique et seul grand auteur comme modĂšle pour parfaire leur style et ensuite de le suivre avec constance et conviction39. Lâimitation dâun unique modĂšle, fĂ»t-il excellent, telle que la conseille Bembo sur la lancĂ©e de CicĂ©ron, risque de dĂ©boucher sur une rhĂ©torique froide, sans Ăąme et, dirions-nous, sans originalitĂ© ou inventio, pour reprendre la terminologie de Speroni 40 Les mots doivent ĂȘtre semblables aux idĂ©es de lâesprit, dont ils expriment le sens [âŠ] Si nous vo ... Le parole deono esser simili alli concetti dellâanimo, delli quali esse sono significatrici [âŠ] Adunque se volemo che la nostra orazione sia simile, ed imiti la orazione di un altro, bisogna che l nostro intelletto prima si faccia simile allâintelletto di quello, e le cose, ovver concetti miei alli concetti di quello40. 41 Il est certain que celui qui sâexprime seulement comme Bembo nâa ni art ni intelligence. Il ignor ... 42 Il adapterait ses mots Ă ses idĂ©es, non pas Ă celles dâautrui [âŠ]. Lâinvention est donc la chose ... 43 Voyez maintenant combien je suis tombĂ© bas et dans quelle Ă©troite prison et avec quels liens je m ... 44 Les imitateurs ne sont rien. Il ne faut pas imiter les bons auteurs en parlant comme eux sur tous ... 17MalgrĂ© la prĂ©sence, surtout dans les trattatelli, restĂ©s inĂ©dits, de quelques allusions directes Ă Bembo, Speroni ou ses personnages visent toutefois moins le talentueux Bembo que ses imitateurs mĂ©diocres et sans esprit E certo chi imita solo come il Bembo, costui non ha arte nĂ© intelligenzia. Non ha arte del dire, ma scrive ad imitazione dâalcuno41 ». Speroni nâentend pas pour autant nier lâutilitĂ© du principe dâimitation, ni la valeur des propositions esthĂ©tiques et linguistiques de Bembo, mais plutĂŽt signaler le danger de suivre des rĂšgles et des prĂ©ceptes stylistiques imposĂ©s de lâextĂ©rieur, alors que ceux-ci devraient naĂźtre de lâexpĂ©rience littĂ©raire concrĂšte de chaque auteur. Lâimitateur non seulement nâest ni poĂšte ni orateur, mais il nâa pas mĂȘme lâintelligence des choses, car sâil les comprenait, egli accomodarebbe le parole sue alli suoi concetti, non alli altrui [âŠ]. Adunque la invenzione Ăš la principal cosa, la qual chi fa bene, parla bene e costui principalmente dee accomodar le parole alla sua invenzione42 ». Dans le Dialogo della Retorica, la condamnation de lâimitation servile est prĂ©sentĂ©e comme rĂ©sultant de la mauvaise expĂ©rience quâen a faite Brocardo. Celui-ci, qui fut disciple de Bembo avant de se dĂ©tourner de ses prĂ©ceptes et de son enseignement, raconte avoir perdu les meilleures annĂ©es de sa vie en essayant dâassimiler les mots et les tournures syntaxiques et stylistiques de PĂ©trarque et de Boccace, avec des rĂ©sultats trĂšs dĂ©cevants. En effet, Ă la fin de son rĂ©cit il commente, non sans ironie quand on connaĂźt ses prĂ©cĂ©dents Vedete voi oggimai a qual bassezza discesi e in che stretta prigione e con che lacci mâincatenai43» . Loin de constituer une aide, lâimitation servile devient, selon les mots de Speroni dans le traitĂ© Dellâarte oratoria, une entrave sĂ©rieuse pour lâaspirant orateur ou poĂšte Gli imitatori non sono nulla. I buoni autori non vanno imitati che in ogni materia parliamo a lor modo, o che non parliamo se non di quello che essi parlano44 ». 45 En nâĂ©tant pas ineptes, mais en Ă©tant prudents, clairs et en expliquant bien nos idĂ©es » Dellâar ... 18La seule forme dâimitation concevable pour lâauteur des Dialogi est celle qui consiste Ă imiter les grands auteurs in non essere inetti, ma prudenti, chiari, ed esplicar bene li nostri concetti45 ». Cette thĂšse est davantage dĂ©veloppĂ©e dans le fragment qui nous reste du Dialogo sopra Virgilio, oĂč des interlocuteurs qui ne sont identifiĂ©s que par les lettres de lâalphabet A et B discutent autour des dettes de Virgile Ă lâĂ©gard dâHomĂšre. Le dialogue Ă©tant inachevĂ©, on nây trouve pas de dĂ©veloppement abouti, mais on y lit quand mĂȘme un Ă©loge de Virgile qui nâa pas servilement copiĂ© HomĂšre et qui sâest plutĂŽt inspirĂ© de lâĆuvre du poĂšte grec pour construire son propre style personnel 46 Dialogo sopra Virgilio Fragmento, in Sperone Speroni, Opere, Venise, Domenico Occhi, 1740, t. II ... Ed io vi dico, che se egli Ăš il vero che lo imitare sia somigliare, il dir che Omero sia da Virgilio imitato Ăš una estrema bugia perchĂ© Virgilio da ciascuno altro poeta Ăš sanza modo diverso, e sol se stesso assomiglia. NĂš il dir Virgilio una e piĂč cose, che prima Omero dicesse, fa Virgilio suo imitatore siccome ancora il considerarsi in piĂč scienzie una istessa cosa, non fa lor simili. Basti che la maniera del dirle non Ăš omerica, ma sola Ăš propria virgiliana46. 47 Pietro Bembo, Prose della volgar lingua Introduzione e note di Carlo Dionisotti, Turin, UTET, 19 ... 48 Dans les Dialoghi piacevoli de NicolĂČ Franco on lit par exemple que celui qui veut imiter PĂ©trarqu ... 49 R. Scrivano, Cultura e letteratura⊠», art. citĂ©, p. 38. 19Ces considĂ©rations de Speroni sur les dettes de Virgile Ă lâĂ©gard dâHomĂšre ne contredisent pas certaines observations de Bembo dans sa lettre De imitatione adressĂ©e Ă Giovan Francesco Pico. Bembo y distingue nettement entre lâimitation stylistique et lâimitation du contenu. La premiĂšre ne saurait ĂȘtre Ă©clectique, alors que la seconde est libre dâaller chercher des Ă©lĂ©ments dans les Ćuvres les plus diverses47. En dĂ©fendant la libertĂ© de Virgile de sâinspirer de lâĆuvre dâHomĂšre, Speroni ne fait que sâaligner sur ce quâa dit lâauteur des Prose au sujet de lâimitation du contenu. Il sâen dĂ©tache toutefois lorsquâil insiste sur lâindividualitĂ© du style de Virgile. Par son insistance sur lâunicitĂ© du style de Virgile, Speroni paraĂźt rejoindre son contemporain NicolĂČ Franco. Dans les Dialoghi piacevoli, ce dernier recommande en effet Ă lâapprenti poĂšte de ne pas perdre son Ăąme en sâefforçant de modeler son style sur celui dâun grand auteur, et il conseille au contraire de pratiquer une Ă©mulation saine et critique en essayant de faire aussi bien, Ă sa façon, que son illustre modĂšle48. Lâattitude ambivalente de Speroni Ă lâĂ©gard de la doctrine esthĂ©tique de Bembo constitue un exemple probant de la tendance de notre auteur Ă intĂ©grer des positions esthĂ©tiques contradictoires Ă lâintĂ©rieur dâun mĂȘme discours. Elle est rĂ©vĂ©latrice de la subtilitĂ©, soulignĂ©e par Riccardo Scrivano, dont lâauteur des Dialogi a besoin pour tirer, de positions opposĂ©es, des solutions moyennes capables de satisfaire Ă des exigences diverses49 ». 50 Qui direi che questo vizio dello imitare Ăš venuto al mondo con lo studio delle lingue, specialmen ... 51 Dellâarte oratoria, p. 542. 52 Sur lâattitude critique de Speroni face Ă la tradition humaniste, voir Francesco Bruni, Sperone ... 20LâhostilitĂ© de Speroni Ă lâĂ©gard de lâimitation servile vise particuliĂšrement ce quâon pourrait qualifier dâimitation linguistique, dans laquelle il voit la source mĂȘme du processus imitatif50. Dans ce dernier type dâimitation, Speroni stigmatise le temps excessif quâĂ son sens les hommes de lettres de son Ă©poque accordent Ă lâapprentissage des langues anciennes. Consacrant une trop grande partie de leur Ă©nergie intellectuelle Ă lâassimilation et Ă la pratique de langues mortes, ils perdent de vue ce qui est essentiel au progrĂšs de la pensĂ©e et des arts, câest-Ă -dire les idĂ©es, et ainsi ils ne sont perfetti » en aucun art ni langue51. Speroni critique ici une certaine pĂ©dagogie humaniste plus soucieuse des formes que de la substance du savoir52. Il laisse en mĂȘme temps planer le doute selon lequel lâattachement Ă la tradition est davantage une maniĂšre de dĂ©fendre une position de pouvoir et des privilĂšges acquis par les tenants de lâĂ©rudition humaniste que lâeffet dâun rĂ©el souci de protĂ©ger et de faire progresser la culture antique. En fait, la cible rĂ©elle de Speroni dans cette critique de lâimitation est le sentiment dâinfĂ©rioritĂ© que les Modernes continuent Ă Ă©prouver Ă lâĂ©gard des Anciens. Pour lâauteur des Dialogi, ce complexe dâinfĂ©rioritĂ© correspond Ă un manque de courage et Ă une forme de paresse intellectuelle. Ses contemporains prĂ©fĂšrent se cantonner Ă lâimitation de modĂšles prestigieux, sous le prĂ©texte quâils ne pourraient pas faire mieux, et se plaindre de lâĂ©tat insatisfaisant des progrĂšs du savoir plutĂŽt que dâessayer dâemprunter le chemin, certes pĂ©rilleux, du neuf et de lâinconnu 53 Et tout naĂźt dâune lĂąche peur des modernes, laquelle les porte Ă croire quâils ne sont rien par e ... E tutto nasce da un vil timor deâ moderni, che fa lor credere che nulla siano per se medesimi, nĂš che esser possano alcuna cosa in qual si voglia scienzia, se non quanto son simiglianti agli antichi, e pajon loro, come loro ombre e questa Ăš sola la loro gloria e felicitĂ 53. 54 Dialogo delle Lingue, in Sperone Speroni, Dialogue des Langues, ouvr. citĂ©, p. 15-16. 55 Les interlocuteurs du Dialogo delle Lingue sont Bembo, un Cortigiano, tenant de lâhomonyme concept ... 56 Dâabord blĂąmĂ© et crucifiĂ© par certains hypocrites, il est maintenant adorĂ© et honorĂ© comme le Chr ... 21Cela dit, Speroni ne condamne pas le bien fondĂ© de lâapprentissage du latin et du grec, comme on peut le voir dans le Dialogo delle Lingue oĂč il prĂȘte Ă Lazzaro Bonamico, illustre professeur de latin et de grec au Studio de Padoue, des arguments culturellement et politiquement valables au service des langues quâil enseigne54. Toutefois il fait prononcer Ă Peretto, câest-Ă -dire au philosophe Pietro Pomponazzi, les louanges de la traduction55. GrĂące Ă lâexistence de traductions dâĆuvres antiques, le savant, notamment le philosophe, aura plus de loisir Ă consacrer Ă lâapprofondissement de la pensĂ©e de grands philosophes du passĂ©, fondement du progrĂšs des connaissances humaines. Peretto termine son plaidoyer pour la traduction sur une comparaison marquante, oĂč le traducteur des philosophes est comparĂ© au Christ primieramente biasimato e crucifisso dâalcuni ippocriti, ora alla fine da chi l conosce come Iddio e Salvator nostro si riverisce e si adora56 ». 57 Dialogo delle Lingue, p. 31. 58 Pour ce qui suit, voir notamment Mario Pozzi, Speroni e il genere epidittico », in Sperone Spero ... 22Mais en quoi lâĂ©loge des mĂ©rites de la traduction prononcĂ© par Peretto rejoint-il la critique de lâimitation chez Speroni ? Ce lien est pertinent dans la mesure oĂč il peut ĂȘtre interprĂ©tĂ© comme une invitation tacite Ă ne pas se laisser distraire par des questions formelles le parfait apprentissage dâune langue ancienne ou du vocabulaire de PĂ©trarque qui font perdre de vue lâessence des choses. On sent lâironie de Speroni percer derriĂšre lâindignation du savant grec Janus Lascaris, scandalisĂ© en apprenant que Peretto lit en traduction latine non pas Aristote, mais lâun de ses commentateurs grecs57. Lâignorance du grec et lâimparfaite connaissance du latin nâont pas empĂȘchĂ© Pomponazzi, comme le souligne un autre interlocuteur du Dialogo delle Lingue, non seulement de bien comprendre la philosophie antique, mais aussi de libĂ©rer la pensĂ©e de certaines fausses croyances qui entravaient son avancement. De mĂȘme, le poĂšte ou lâorateur qui veut rĂ©ussir son Ćuvre et contribuer au progrĂšs de son art doit dĂ©laisser lâimitation stĂ©rile et chercher en lui-mĂȘme les ressources stylistiques et morales propres Ă lâĂ©panouissement de sa veine. Speroni a beau dire que la rhĂ©torique nâa pas maille Ă partir avec la philosophie, sa critique Ă lâencontre des dĂ©fauts de la culture de son temps est nourrie de lâesprit critique du rationalisme et du matĂ©rialisme aristotĂ©licien dont Pomponazzi fut lâun des interprĂštes les plus aigus. Cela est particuliĂšrement Ă©vident dans les trattatelli. Dans ces Ă©bauches, simples notes prĂ©paratoires ou excroissances textuelles non destinĂ©es Ă la publication, le Padouan nâhĂ©site pas Ă analyser de longs extraits de Platon et dâAristote, ce quâil nâaurait pas osĂ© faire dans les dialogues oĂč les idĂ©es sont vĂ©hiculĂ©es sous la forme nonchalante de la conversation mondaine. Cet intĂ©rĂȘt pour les idĂ©es et les doctrines philosophiques qui ressort du regard que Speroni porte sur la rhĂ©torique et la thĂ©orie littĂ©raire de son temps ne signifie toutefois pas quâil ne rĂ©flĂ©chisse pas sur les fondements esthĂ©tiques de lâart de bien dire, comme on va maintenant le voir58. De lâexcellence du genre dĂ©monstratif 23AprĂšs avoir expliquĂ© que la rhĂ©torique nâavait rien Ă voir avec la philosophie et quâelle devait sâĂ©manciper de la sujĂ©tion Ă lâautoritĂ© de lâantiquitĂ©, lâauteur des Dialogi prĂ©cise ce quâest pour lui lâart oratoire, en en dĂ©finissant la nature, les fins et lâesthĂ©tique. 24Speroni parvient Ă sa dĂ©finition de la rhĂ©torique par un parcours trĂšs tortueux que lâexĂ©gĂšte a parfois beaucoup de mal Ă suivre, mais pour bien comprendre ses idĂ©es il est indispensable de suivre les voies quâemprunte sa rĂ©flexion en en recherchant les traces dans les diffĂ©rentes Ćuvres qui composent notre corpus. Ainsi nâest-il pas rare de se heurter Ă des affirmations dĂ©concertantes qui sembleraient infirmer tout ce quâon pensait avoir compris, comme dans ce qui suit 59 Jâentends prouver que la rhĂ©torique, dĂ©finie par Platon subtilitĂ© et astuce, et non pas procĂ©dĂ© r ... Intendo di provare che la rettorica, la quale da Platone Ăš detta sagacitĂ ed astuzia, non artificio razionale, quella che Ăš detta adulazione turpe e vile [âŠ], sia artificio nobilissimo sopra tutti gli altri59. 25Par cette Ă©tonnante formulation, Speroni pencherait-il pour une Ă©loquence purement dĂ©corative oĂč la forme primerait sur les contenus ? Certainement pas. Il entend simplement prĂ©ciser que lâart oratoire qui lâintĂ©resse est celui des anciens, câest-Ă -dire lâart de bien parler pour bien persuader et non pas la rhĂ©torique mĂ©diĂ©vale fondĂ©e sur le syllogisme et les preuves et donc trĂšs proche du raisonnement philosophique. Ce type dâĂ©loquence est reprĂ©sentĂ© par la cause dĂ©monstrative. Rappelons que la rhĂ©torique comporte trois genres ou causes. Le genre judiciaire correspond au plaidoyer de lâavocat, le genre dĂ©libĂ©ratif au discours de lâhomme politique et le genre dĂ©monstratif ou Ă©pidictique Ă lâĂ©loge. En quoi consiste, pour Speroni, la supĂ©rioritĂ© de la cause dĂ©monstrative sur les deux autres ? Dans les causes judiciaire et dĂ©libĂ©rative, la persuasion dĂ©pend davantage de lâhabiletĂ© de lâorateur Ă convaincre que de la substance de son discours. Cette spĂ©cificitĂ© repose sur le fait quâen ces deux causes le discours nâest pas neutre, mais vise Ă atteindre un rĂ©sultat qui nâest pas toujours acceptable, tant sur le plan de la morale que sur celui de la vĂ©ritĂ©. Si lâavocat peut plaider pour lâacquittement dâun coupable et lâhomme politique tenter de prĂ©senter comme bonne une cause qui ne lâest pas, en revanche il nây a pas de cause 60 [Il nây a pas de cause] plus Ă©lĂ©gante dans lâexpression, ni plus utile aux rĂ©publiques que la cau ... piĂč ornata nel dire, nĂ© piĂč utile alle republiche di questa mia dimostrativa i cui precetti hanno virtĂč non solamente di farne buoni oratori, ma a dover vivere honestamente con bella arte ne exhortano; il che di quelli delle altre due non aviene; con esse quali spesse fiate guerre ingiuste persuademo, et vendicando le nostre ingiurie, hor gli innocenti offendiamo, hor difendiamo i nocenti60. 26Si dans les genres judiciaire et dĂ©libĂ©ratif se crĂ©e une fracture entre le but visĂ© et la conviction de lâorateur, entre ce que lâorateur poursuit et le vrai, cela ne se produit pas avec la cause dĂ©monstrative qui est une forme dâĂ©loquence Ă lâĂ©tat pur, valable par sa nature intrinsĂšque puisquâelle reprĂ©sente la seule forme dâĂ©loquence complĂštement dĂ©sintĂ©ressĂ©e, visant le diletto », câest-Ă -dire Ă persuader en faisant plaisir Ă ceux qui Ă©coutent 61 Nous nous efforçons donc en vain dâenseigner et dâĂ©mouvoir sans plaire ; et en ne cherchant quâĂ ... Indarno adunque dâinsegnare, et di movere non dilettando ci fatichiamo; et dilettando senza altro quanta Ăš la forza del compiacere siamo possenti di persuader gli ascoltanti, riportando la disiata vittoria non per forza, ne quasi per merito di ragione, ma come grazia a noi fatta da gli ascoltanti, per quel diletto, che nelle menti di quelli suol partorire la oratione ben composta, et ben recitata61. 27Le style Ă©pidictique est donc indĂ©pendant de la personne de lâorateur ; si le discours est Ă©lĂ©gant et bien construit, il atteint son but persuasif mĂȘme sâil est pratiquĂ© par un mauvais interprĂšte. Et sâil nâarrive jamais quâun bon orateur parvienne Ă rendre bon un discours qui ne lâest pas au dĂ©part, il nâest pas rare quâun mĂ©diocre orateur trouve le souffle qui lui manque dans une harangue bien agencĂ©e 62 Je suis fermement convaincu que dans les causes dĂ©libĂ©ratives et judiciaires la nature de lâorate ... Ho fermissima oppenione che nelle cause deliberative e giudiciali molto piĂč opri la natura dellâoratore e della materia che non fa lâarte oratoria; il contrario Ăš della causa demonstrativa, nella quale leggendo non Ăš men bella lâorazione che recitando; perĂČ veggiamo mediocri oratori bene informati delle civili materie, e aiutati dallâazzione e dalla memoria, in senato, et in giuditio soler parlare assai bene; che in tai casi, dalle cose trattate nascono in noi le parole; le quali concordate con li concetti dellâanimo, ne riesce quella harmonia che fĂ stupir chi lâascolta62. 63 Quindi nacque il costume nella Republica atheniese, publicamente ogni anno quei cittadini lodare, ... 28Dans ce mĂȘme Dialogo della Retorica, Brocardo rappelle que le genre dĂ©monstratif Ă©tait en grand honneur dans la RĂ©publique dâAthĂšnes oĂč il Ă©tait pratiquĂ© pour cĂ©lĂ©brer lâĂ©loge funĂšbre des citoyens qui sâĂ©taient sacrifiĂ©s pour la patrie63. Ce type de louange non seulement consolait les familles, confĂ©rant une dimension publique Ă leur douleur et reconnaissant la valeur civique du sacrifice de leurs proches, mais offrait Ă©galement aux citoyens de nobles exemples de courage. La notion dâexemple et dâenseignement nâest pas une exclusivitĂ© du genre Ă©pidictique, car elle se trouve Ă©galement dans les deux autres causes. Mais si ces derniĂšres font surtout appel Ă lâĂ©motion qui vise Ă une persuasion immĂ©diate, la cause Ă©pidictique poursuit un tout autre type de persuasion. En effet, par les exemples de courage quâelle fournit, elle ne fait pas appel aux Ă©motions le movere, mais plutĂŽt Ă lâintelligence raisonnable. Elle ne poursuit donc pas une persuasion instantanĂ©e, mais les dĂ©cisions quâelle suscite dans lâesprit de lâauditoire sont le fruit dâune rĂ©flexion longuement mĂ»rie dont les effets peuvent se voir bien longtemps aprĂšs la prononciation du discours de louange. La cause dĂ©monstrative ainsi suscite 64 [La cause dĂ©monstrative suscite] un troisiĂšme type dâĂ©motion [âŠ] plus noble que celui des passion ... una terza maniera di movimento [âŠ] piĂč nobile, che non Ăš quel degli affetti; ed Ăš lo indurre a persuader gli ascoltanti a morir per la patria; e non morir allora allora, come persona tratta for di se stessa da qualche empito furioso; ma di lĂ a un mese, e ad uno anno segno ciĂČ esser moto della ragione, non degli affetti; la qual chiamo mossa e non persuasa, considerando lâefficacia della ragione, che a ciĂČ lâinduce64. 29PoussĂ© par lâenthousiasme, Speroni exagĂšre les bienfaits de lâĂ©loquence dĂ©monstrative en perdant de vue le rĂ©alisme et la rigueur rationnelle qui sont gĂ©nĂ©ralement Ă la base de son illustration de la bonne rhĂ©torique. Se laisserait-il donc lui aussi prendre au piĂšge de cette fausse Ă©loquence quâil a en horreur ? Lâenthousiasme de lâauteur des Dialogi vise seulement Ă convaincre son public de la supĂ©rioritĂ© de la cause dĂ©monstrative en raison de son autonomie par rapport Ă des variables quâon peut qualifier dâextra-discursives. 30Ătant donnĂ© ces prĂ©misses, on ne peut que tomber dâaccord avec Brocardo, le principal interlocuteur du Dialogo della Retorica, lorsquâil prĂ©cise que lâĂ©lĂ©ment fondateur de la persuasion dans la cause Ă©pidictique nâest ni lâinventio ni la dispositio mais lâelocutio, en somme tout ce qui contribue Ă rendre le discours beau et Ă©lĂ©gant, autrement dit Ă susciter chez les auditeurs ce plaisir qui est la fin du genre dĂ©monstratif. Des cinq parties de lâĂ©loquence, invention, disposition, Ă©locution, action et mĂ©moire, 65 [âŠ] lâĂ©locution est sans aucun doute la partie principale, presque son cĆur, et je ne croirais pa ... [âŠ] senza alcun dubio la elocuzione Ăš la prima parte, quasi suo cuore, e se anima la chiamassi non crederei di mentire; dalla quale, non che altro, il nome proprio della eloquenzia, come vivo da vita vien derivando. E per certo la invenzione e disposizione sono parti che alle cose pertengono, le quali, ritrovate nelle scienzie va ordinando la orazione; ma la terza, per quel che suona il vocabolo, Ăš propria parte delle parole, le quali non a caso ma con giudicio eleggiamo, e elette leghiamo65. 66 Ma la retorica e la poesia sono artificii delle voci degli uomini, non come gravi e acute ma prop ... 31Si Brocardo insiste sur la forme, ce nâest Ă©videmment pas pour la dissocier du fond du discours oratoire, mais au contraire pour prĂ©ciser le type de rapport qui, selon lui, doit exister entre ces deux aspects qui ne peuvent que progresser ensemble. La clĂ© de son dĂ©veloppement sur lâesthĂ©tique du discours Ă©pidictique repose sur la notion de numero, câest-Ă -dire de rythme, concept quâil emprunte Ă la musique et Ă la poĂ©sie et quâil applique Ă la prose, instrument expressif de lâorateur66. Dans lâesprit de Speroni, lâidĂ©e de numero suggĂšre plus prĂ©cisĂ©ment lâharmonie profonde et parfaite qui doit exister entre le fond et la forme du discours, mais Ă©galement entre les idĂ©es et lâordre des mots qui les expriment, ordre qui reflĂšte Ă son tour celui oĂč les idĂ©es se prĂ©sentent Ă lâesprit de lâorateur 67 La tĂąche de lâorateur nâest donc pas de dire seulement des mots qui rĂ©sonnent bien, mais qui soie ... Adunque egli Ăš officio dellâoratore dir parole non solamente ben risonanti ma intelligibili e aâ concetti significati corrispondenti; perchĂ© sĂŹ come nei ritratti di Tiziano, oltra il disegno, la simiglianza consideriamo e, sendo tali sĂŹ come son veramente che i loro essempi pienamente ci rappresentino, opra perfetta e di lui degna gli estimiamo; cosĂŹ ancora nella orazione con la testura delle parole, con i loro numeri e con la loro concinnitĂ , le intenzioni significate paragoniamo, procurando che le parole pronunziate si pareggino alle sentenzie e con quello ordine le significhino che lâha notate la mente67. 68 Pour cette raison, si les concepts sont sĂ©rieux, les mots qui leur correspondent doivent ĂȘtre com ... 32Cette insistance sur lâharmonie qui doit exister entre les concepts, le rythme, voire la texture syllabique des mots qui les vĂ©hiculent Per la qual cosa, se i concetti son gravi, le parole a dover loro rispondere deono farsi di sillabe che la lingua peni alquanto nel proferirle68 », correspond Ă une plus noble prĂ©occupation de vĂ©ritĂ©, ou si lâon prĂ©fĂšre de sincĂ©ritĂ©. En effet, si lâorateur, nâĂ©tant pas philosophe, nâa pas accĂšs Ă la catĂ©gorie absolue du vrai, il peut dire vrai, câest-Ă -dire ĂȘtre sincĂšre et nous persuader en nous donnant une opinion, la sienne, en laquelle il croit vraiment. Et la preuve que lâorateur ne ment pas est interne Ă son discours et tient Ă la consonance harmonieuse quâil a rĂ©ussi Ă Ă©tablir entre le fond et la forme. Câest par ce biais que dâun cĂŽtĂ© est Ă©vitĂ© le piĂšge de lâĂ©loquence mensongĂšre et que de lâautre lâopinion de lâorateur devient quelque chose de valable mĂȘme si elle ne prĂ©tend pas Ă lâabsolu de la vĂ©ritĂ© et ne demeure quâune image du vrai. 33Un autre artifice stylistique essentiel de la cause dĂ©monstrative est lâamplificatio qui dans la perspective de notre auteur nâa Ă©videmment rien Ă voir avec la boursouflure. Pour lâorateur, amplifier ne signifie pas agrandir dĂ©mesurĂ©ment et sans discernement, mais plutĂŽt donner du relief Ă ce quâil croit ĂȘtre important dans ce quâil dit pour y attirer lâattention du public. En cela, lâorateur se distingue rĂ©solument de lâhistorien qui se borne Ă aligner les faits lâun aprĂšs lâautre sans les hiĂ©rarchiser. Si par exemple lâorateur veut mettre en valeur un personnage qui a un rĂŽle secondaire dans un rĂ©cit, et qui en revanche en joue un capital aux fins de sa dĂ©monstration, il prendra ce personnage Ă peine Ă©bauchĂ© 69 Et il lâĂ©toffera, le mettra en lumiĂšre et le caractĂ©risera, ne parlant que de lui seul et pour lu ... Ed estenderĂ , ed illuminerĂ , e distinguerĂ , di lui solo, e per se solo trattando, e minutamente da ogni parte ravvolgendolo, e considerandolo, e quasi panno o seta paragonandolo ad alcuno altro e ciĂČ facendo, amplificherĂ lui, e le cose sue, o aggiungendo dalle cose dette dallâistorico, o le dette snodando, ordinando, separandole dallâaltre, ed illuminandole il che far non intende lâistorico, nĂ© dovea intenderlo69. 34Par sa notion dâamplificatio, Speroni rejoint la distinction quâĂ©tablit Aristote entre lâhistorien, qui rapporte le vrai, et le poĂšte qui modifie le vrai au profit dâune vĂ©ritĂ© plus haute et universelle qui est celle de lâart. 70 [Gli Spartani] alli quali era in odio, o parea essere odiosa lâarte del dire, erano in tanto di l ... 71 Del genere demonstrativo, p. 547. 35Pour donner encore plus de poids Ă son illustration du bien fondĂ© de la cause dĂ©monstrative, lâauteur des Dialogi rappelle que les Spartiates eux-mĂȘmes, si peu enclins aux sentimentalismes et aux ornements du discours, cultivaient et apprĂ©ciaient lâĂ©loge la laude. Ils eurent toutefois Ă ses yeux le tort majeur de cultiver une forme dâĂ©loge simple, autrement dit avec un minimum, voire sans aucun souci esthĂ©tique70. Cet Ă©loge fait sur un ton et un registre ordinaires nâa pas lâapprobation de Speroni, car en ne se dĂ©marquant pas ou trop peu de la conversation courante, il ne parvient pas Ă sâimprimer dans les mĂ©moires. Et pour montrer que lâorganisation esthĂ©tique du discours nâest pas seulement un problĂšme formel mais touche bel et bien Ă sa substance, il trouve des comparaisons simples, mais efficaces. Celui qui voudrait se faire faire un portrait ou bien une statue par un artiste chercherait tout dâabord del miglior maestro che si potesse trovare » le meilleur maĂźtre quâil pourrait trouver », et ne se ferait pas reproduire tel quâil est dans sa modeste rĂ©alitĂ©, mais piĂč grande71 ». Nous voyons encore revenir ce leitmotiv de Speroni axĂ© sur lâanalogie entre la cause dĂ©monstrative et lâart, plus prĂ©cisĂ©ment les arts figuratifs et plastiques. Comme la peinture, lâart oratoire ne reproduit pas le vrai, mais en donne une image idĂ©alisĂ©e, filtrĂ©e par le regard et la sensibilitĂ© de lâauteur. 36Une fois dĂ©finie la nature et les caractĂ©ristiques de lâĂ©loquence dĂ©monstrative, il nous reste encore Ă dĂ©gager la fonction et la place prĂ©cises que Speroni lui attribue au sein de la sociĂ©tĂ©. Si les causes dĂ©libĂ©rative et judiciaire ont des fonctions sociales bien identifiables, peut-on dire la mĂȘme chose du genre Ă©pidictique ? Nous connaissons tout le cas que Speroni, qui a choisi le dialogue comme forme expressive et qui a renoncĂ© Ă la spĂ©culation solitaire, fait de la vie sociale. Pour lui le discours, notamment celui qui a une forme artistique, est Ă la base de la vie en sociĂ©tĂ© ; il est le reflet du respect que lâon doit Ă soi-mĂȘme et aux autres et constitue en mĂȘme temps la meilleure garantie de la comprĂ©hension, voire de la paix entre les hommes. VoilĂ pourquoi ce discours doit ĂȘtre ornĂ© 72 [âŠ] pourquoi lorsque nous nous exprimons ne devons-nous pas parler civilement avec le respect dĂ» ... [âŠ] perchĂ© parlando non si deâparlar civilmente con riverenzia verso chi ode e con ornamento delle parole e deâ gesti ? [âŠ]. Se ci vengono forestieri in casa, noi copriamo li muri ed il suolo di razzi e tapeti; e non copriremo le nostre naturali parole di belli ornamenti parlando al principe72 ? 37Lâallusion finale au prince est lâune des rares mentions directes du politique dans les Ă©crits de Speroni consacrĂ©s Ă la rhĂ©torique. Elle mĂ©rite donc quâon sây arrĂȘte. Dans le Dialogo della Retorica, Brocardo dit quâĂ son avis la cause dĂ©monstrative est la seule qui permette Ă un obscur orateur de se faire connaĂźtre et de parvenir Ă se faire une place dans la sociĂ©tĂ© 73 Imaginons un homme honnĂȘte plein dâĂ©loquence et dâintelligence, qui sorti de sa patrie seul et nu ... Sia al mondo un buono uomo pien dâeloquenza e dâingegno, il quale uscito dalla sua patria, solo e nudo quasi un altro Biante venga a starsi in Bologna, che farĂ egli dellâarte sua? Se egli accusa o defende, ecco un vile avvocato che vende al vulgo le sue parole; se delibera, non sendo parte della republica, i suoi consigli non sono uditi. TacerĂ egli e fia sua vita ociosa? Non veramente, ma di continuo con la sua penna nella causa demonstrativa, biasimando e lodando, la sua eloquenzia essercitarĂ ; la qual cosa non per odio o per premio ma per dir vero facendo, in poco tempo non solamente daâ pari suoi ma daâ signori e daâ regi sarĂ temuto e stimato73. 38Le cĆur de la pensĂ©e de Brocardo se trouve dans les deux gĂ©rondifs biasimando et lodando qui renvoient Ă une parole active et indĂ©pendante sachant autant prononcer des Ă©loges que profĂ©rer des condamnations, si nĂ©cessaire. Brocardo propose ici son portrait idĂ©al de lâhomme de lettres et fixe en mĂȘme temps pour la littĂ©rature des objectifs qui ne sont pas forcĂ©ment ceux de lâauteur des Dialogi. 74 Or questo vostro eloquente se non mâinganna la simiglianza Ăš il ritratto dellâAretino » Dialog ... 39Lâhomme de lettres idĂ©al selon Brocardo correspond Ă un individu qui ne sâisole pas des problĂšmes de son temps et qui met sa plume au service de la sociĂ©tĂ©, tout en gardant une autonomie de jugement et dâinspiration. Et ce nâest pas un hasard si Ă ce point du dialogue, Soranzo prononce le nom de lâArĂ©tin, celui dont la plume agressive et mordante savait faire peur aux puissants74. Plus quâun Ă©loge de lâArĂ©tin, dont la personnalitĂ© et lâesthĂ©tique Ă©taient trĂšs Ă©loignĂ©es de celles de Speroni, il faut voir dans la mention directe du flĂ©au des princes un exemple dâhomme de lettres qui avait su utiliser sa culture et sa verve discursive pour critiquer lâexistant et exercer une pression sur le pouvoir en place. CâĂ©tait lĂ une maniĂšre de montrer aux puissants que lâhomme de lettres, loin dâĂȘtre un courtisan apprivoisĂ© cultivant un art purement dĂ©coratif, avait un rĂŽle important Ă jouer en tant que conseiller des puissants et donc quâil possĂ©dait une utilitĂ© sociale et politique certaine. Loin dâĂȘtre un ornement des cours, la littĂ©rature pouvait ĂȘtre proche de la politique et donc de lâaction. 75 Carlo Dionisotti, La letteratura italiana nellâetĂ del Concilio di Trento », in Idem, Geografia ... 40La figure de lâhomme de lettres tracĂ©e par Brocardo dans le Dialogo della Retorica correspond Ă la figure sociale du poligrafo, dont lâArĂ©tin fut lâexemple le plus accompli. Le polygraphe, qui aspire Ă vivre de son talent, se veut plus autonome et orgueilleux que le poĂšte de cour, mais dans la sociĂ©tĂ© des annĂ©es 1540-1550 oĂč se situent les dialogues de Speroni, on a encore cruellement besoin dâun mĂ©cĂ©nat pour survivre. Lâapparition du polygraphe sur la scĂšne culturelle italienne sâexplique par cette ouverture vers le bas et par la relative libertĂ© de la culture italienne de ces annĂ©es quâa si bien dĂ©crite Carlo Dionisotti, ouverture qui se clĂŽt inexorablement avant mĂȘme la fin du Concile de Trente et le triomphe de la Contre-RĂ©forme75. Mais pour un ArĂ©tin qui parvient au succĂšs et qui sait intimider les princes, combien dâautres hommes de lettres vivent dans la gĂȘne et ne parviennent ni Ă trouver des ressources et une protection ni Ă imposer ou simplement Ă faire connaĂźtre leur veine critique. Le cas dĂ©jĂ mentionnĂ© de NicolĂČ Franco, qui finit sur le bĂ»cher en 1570 pour avoir Ă©crit contre de hauts personnages de lâĂglise, est Ă cet Ă©gard emblĂ©matique. 76 Sur la querelle qui opposa lâArĂ©tin Ă Antonio Broccardo, voir Paul Larivaille, Pietro Aretino, Rom ... 77 Selon G. Mazzacurati, avec le Dialogo della Retorica Ăš compiuta lâaffermazione della letteratura ... 41Tout en admirant lâArĂ©tin, auquel il fut liĂ© dâamitiĂ©, et tout en Ă©tant convaincu du nĂ©cessaire ancrage de la littĂ©rature et de lâhomme de lettres Ă la rĂ©alitĂ© de son temps, Speroni se situe sur des positions plus modĂ©rĂ©es et prend donc ses distances vis-Ă -vis de Brocardo76. MĂȘme sâil nâhĂ©sitait pas Ă passer la rĂ©alitĂ© au crible de son esprit critique, il refusa toujours dâoccuper le devant de la scĂšne pour pouvoir continuer Ă dĂ©velopper sa rĂ©flexion en pleine libertĂ©. Ses positions sont celles dâun homme qui, tout en Ă©pousant la cause des Modernes et en reconnaissant la nĂ©cessitĂ© dâadapter la littĂ©rature Ă lâĂ©volution des temps, ne peut se passer de lâhĂ©ritage de la tradition. Cela ressort des contradictions qui caractĂ©risent ses opinions sur la rhĂ©torique. Bien que Speroni nâarrive plus Ă justifier lâutilitĂ© des causes dĂ©libĂ©ratives et judiciaires, il ne dĂ©clare pas non plus ouvertement que la seule cause possible Ă son Ă©poque est la dĂ©monstrative. De lĂ dĂ©coule son impossibilitĂ© Ă accomplir jusquâau bout lâĂ©quivalence entre cause Ă©pidictique et littĂ©rature, quâen revanche lui reconnaĂźt Mazzacurati77. Il prĂ©fĂšre donc laisser Ă son lecteur cette tĂąche dĂ©licate. Son malaise face Ă la situation de la rhĂ©torique dans la premiĂšre partie du xvie siĂšcle se traduit ainsi non seulement par les contradictions et les ambiguĂŻtĂ©s de son discours, mais Ă©galement par son incapacitĂ© Ă donner une forme dĂ©finitive Ă ses Ă©crits sur lâart de persuader. Ce nâest pas par hasard que ces derniers sont parmi les plus fragmentaires quâil ait laissĂ©s. En guise de conclusion lâĂ©criture Ă lâĂ©preuve 78 Mario Marti, Sperone Speroni retore e prosatore », in Dal certo al vero. Studi di filologia e di ... 79 Ă titre rĂ©capitulatif et de rappel Finalmente â dit Brocardo au sujet de la cause dĂ©monstrativ ... 80 Vents sâopposant Ă la sĂ©rĂ©nitĂ© de la raison », les bourrasques », soleil qui en rĂ©flĂ©chissant ... 81 [âŠ] io vi dico questa lingua moderna, tutto che sia attempatetta che no, esser perĂČ ancora assai ... 82 Tanto sarebbe trasferir Aristotele di lingua greca in lombarda, quanto traspiantare un narancio e ... 42Nous partirons de quelques considĂ©rations de Mario Marti qui reproche Ă la prose de Speroni un excĂšs dâĂ©laboration et de complexitĂ© qui fait quasiment perdre de vue la richesse de sa pensĂ©e. Le critique affirme mĂȘme que lâauteur des Dialogi est esclave de la forme encore plus que ses contemporains qui pourtant chĂ©rissaient la complexitĂ© syntaxique et stylistique78. Sans prĂ©tendre comparer Ă notre tour la prose de Speroni avec celle de certains de ses contemporains, essayons de rĂ©pondre aux critiques de Marti en ayant Ă lâesprit les nombreuses citations qui Ă©tayent notre contribution. Nous nâavons en effet pas besoin de faire une analyse dĂ©taillĂ©e de la prose de Speroni pour admettre que sa syntaxe est tortueuse et alambiquĂ©e, quâelle abonde en propositions incises qui nous obligent Ă revenir maintes fois au dĂ©but de la phrase pour rĂ©cupĂ©rer le fil de la pensĂ©e, et en constructions latinisantes oĂč le verbe est situĂ© Ă la fin79. Il faut toutefois aussi admettre quâune fois quâon pĂ©nĂštre dans lâunivers mental et expressif de Speroni, la complexitĂ© de sa prose devient moins gĂȘnante, alors quâelle continue de nous frapper si nous extrayons de leur contexte des phrases et des pĂ©riodes isolĂ©es. Quant aux figures de style proprement dites â mĂ©taphores et similitudes essentiellement â et au lexique, sâil lui arrive dâemprunter des formules pĂ©trarquisantes et nĂ©o-platonisantes rebattues ou de recourir Ă des termes recherchĂ©s, il est assez frĂ©quent que le choix soit plus personnel. Ainsi, Ă cĂŽtĂ© de lâimage traditionnelle des venti contrarij al sereno della ragione » qui agitent le procelle » de nos Ăąmes, ou encore de lâassimilation de la cause dĂ©monstrative au soleil qui riflettendo i suoi raggi lâaltre due piĂč inferiori scalda e alluma80 », en figurent dâautres plus concrĂštes et familiĂšres pour notre sensibilitĂ©. Dans le Dialogo delle Lingue, la mĂ©taphore vĂ©gĂ©tale chargĂ©e de traduire lâĂ©tat de la langue, relativement fade et convenue lorsquâelle est profĂ©rĂ©e par Bembo81, devient plus expressive dans la bouche de Lascaris qui discute avec Pomponazzi82. 83 Dunque, alle cause venendo, come io dissi, cosĂŹ ridico di nuovo che la causa demostrativa Ăš la pi ... 43Au mĂȘme domaine des images concrĂštes et frappantes appartiennent certaines mĂ©taphores utilisĂ©es par Brocardo dans le Dialogo della Retorica, oĂč ce dernier assimile les diffĂ©rentes composantes de la cause dĂ©monstrative aux parties du corps humain veines, membres, os, nerfs, chair que lui-mĂȘme sâĂ©vertue Ă Ă©numĂ©rer et Ă dissĂ©quer en vĂ©ritable anatomiste de lâart de persuader83. On rencontre encore la sphĂšre du concret et du quotidien dans un autre procĂ©dĂ©, cher Ă Speroni, qui consiste Ă Ă©tablir un parallĂšle entre lâĂ©lĂ©gance formelle du discours oratoire et celle des vĂȘtements et des ornements dont les hommes se parent Ă diffĂ©rentes occasions 84 Si quelquâun est noble et riche, et nâadapte pas son habillement et son train de vie Ă ses riches ... Se uno Ăš nobile e ricco, e non veste e non tien famiglia conveniente alle ricchezze e nobiltĂ sua, vien riputato avaro e sordido. CosĂŹ un dotto e ben parlante, se in giudicio o in senato proverĂ seccamente una cosa, sarĂ riputato ed in vero sarĂ un scempio. [âŠ] Alle messe, aâ vespri, cose allâanima pertinenti, si orna il papa e li cardinali di belli manti dâoro e di gemme e noi nelle cose civili anderemo con parole spogliate e nude dâogni bellezza84? 85 Et voici que les vĂȘtements de lâhomme sont plus grands que sa personne ; sans quoi il nây serait ... 86 Voir plus haut, note 72. 44La mĂ©taphore des vĂȘtements est Ă nouveau reprise pour justifier la nĂ©cessitĂ© de lâamplificatio Ed ecco che le veste dellâuomo sono piĂč larghe della persona; altrimenti non vi starebbe comodamente; [âŠ] e le parole sono veste e case, ove albergano i nomi, e le memorie, e concetti nostri85 ». Dans le mĂȘme registre on peut Ă©galement rappeler le rapport que Speroni Ă©tablit entre la rhĂ©torique et les tapis et les autres ornements domestiques quâon utilise pour rendre la maison plus accueillante86. Ces quelques exemples nous permettent dĂ©jĂ de dire que lâon ne trouve pas seulement dâimages stĂ©rĂ©otypĂ©es chez Speroni et que celui-ci fait un vĂ©ritable effort pour adapter lâexpression au point de vue des interlocuteurs de ses dialogues, ainsi que nous avons dĂ©jĂ pu le constater prĂ©cĂ©demment. 87 Dialogo della Retorica, p. 661-662. 45Au sujet du Dialogo della Retorica, nous avons Ă©voquĂ© lâironie subtile dont se sert Brocardo pour dĂ©noncer lâimitation servile de PĂ©trarque. Lâon se souviendra que pour donner plus de force Ă sa thĂšse, Brocardo retrace les Ă©tapes de son malheureux apprentissage dâimitateur de PĂ©trarque87. La critique de lâimitation, loin dâĂȘtre ici exposĂ©e de maniĂšre abstraite, ressort de lâĂ©vocation de lâexpĂ©rience nĂ©gative du principal interlocuteur du discours. Ce choix dâillustrer une opinion Ă travers une expĂ©rience, et donc par un court rĂ©cit biographique, donne non seulement plus de force Ă lâopinion, mais intĂ©resse davantage lâinterlocuteur qui suit avec plaisir la reconstruction des Ă©tapes de lâĂ©chec de Brocardo. Dans cette partie du Dialogo della Retorica, les choses se passent exactement comme dans la conversation oĂč alternent dialogue et rĂ©cit, tant pour agrĂ©menter lâĂ©change que pour donner plus de relief aux idĂ©es dĂ©battues. Ce dernier exemple montre avec nettetĂ© combien Speroni sâefforce de confĂ©rer Ă son dialogue la dimension dâun Ă©change dâopinions vivant, oĂč les idĂ©es dĂ©battues sont vĂ©ritablement mises en scĂšne et animĂ©es par des personnages et non pas froidement exprimĂ©es comme dans un traitĂ©. 46Sâil y a du vrai dans le jugement de Marti sur le style de Speroni, il nous semble toutefois quâil est trop partial de sâarrĂȘter longuement sur les faiblesses de lâauteur des Dialogi et de nĂ©gliger ses mĂ©rites et les efforts rĂ©els quâil a accomplis pour adapter son style Ă la portĂ©e critique de ses idĂ©es. Selon nous, toutefois, lâaspect le plus novateur de lâĆuvre de Speroni ne rĂ©side pas tellement dans le choix du dialogue, dĂ©jĂ opĂ©rĂ© avant lui par Bembo et Castiglione, pour ne citer que dâillustres prĂ©dĂ©cesseurs, mais dans le fait de nous avoir laissĂ© une Ćuvre ouverte et qui a continuĂ© Ă germer dans le temps sous la poussĂ©e des circonstances et des transformations historiques que lâauteur a pu connaĂźtre au cours de sa longue existence. Ainsi, des Ă©crits comme lâApologia dei Dialogi, la deuxiĂšme partie du dialogue de lâUsura et dâautres textes rĂ©digĂ©s vers la fin de sa vie tĂ©moignent-ils non seulement de son ralliement Ă lâesprit de la Contre-RĂ©forme, mais Ă©galement de sa disponibilitĂ© Ă rĂ©flĂ©chir et Ă revenir sur ses idĂ©es. Si on devait comparer lâentreprise de Speroni Ă celle dâun autre auteur de son Ă©poque câest, toutes proportions gardĂ©es, le nom de Montaigne qui nous viendrait le plus spontanĂ©ment Ă lâesprit. Lâun et lâautre furent des gentilshommes impliquĂ©s dans la vie locale, mais refusant une trop grande proximitĂ© avec le pouvoir afin de garder la libertĂ© de continuer Ă construire lâĆuvre tissĂ©e tout au long de leur existence. Un autre point leur est commun, qui est dâavoir mis Ă la portĂ©e de leurs lecteurs leur esprit critique en les invitant ainsi implicitement, Ă travers lâexemple de leurs Ă©crits, Ă rĂ©sister contre les idĂ©es toutes faites ou la force de la tradition et de lâautoritĂ©. Haut de page Notes 1 Vers la fin de sa vie, Speroni caressa lâidĂ©e de publier une Ă©dition dĂ©finitive de ses dialogues, mais il ne donna pas suite Ă ce projet. Ingolfo deâ Conti, petit fils de Speroni, publia entre 1596 et 1606 les Ćuvres de son grand-pĂšre, mais ces Ă©ditions firent lâobjet dâun jugement trĂšs sĂ©vĂšre de la part de Natale Dalle Laste et Marco Forcellini qui se chargĂšrent dâĂ©diter en 1740 les Ćuvres de Speroni ; cf. Sperone Speroni, Opere, introduzione di Mario Pozzi, Manziana Rome, Vecchiarelli Editore, 1989, 5 vol. reprint de lâĂ©dition des Ćuvres de Speroni, Venise, Occhi, 1740 due Ă Dalle Laste et Forcellini, p. VI-XI. 2 LâĂ©dition des Dialogi parut Ă Venise chez les fils dâAlde Manuce ; lâĂ©dition de 1542 comprend les titres suivants Dialogo dâamore, Della dignitĂ delle donne, Del tempo del partorire delle donne, Della cura famigliare, Della Usura, Della Discordia, Delle Lingue, Della Retorica, Delle Laudi del Cataio, Della Villa della S. Beatrice Pia degli Obici, Dialogo intitolato Panico e Bichi. Alessandro Piccolomini sâest librement inspirĂ© du dialogue de Speroni Della cura famigliare dans son ouvrage DellâInstituzione di tutta la vita dellâuomo nato nobile e in cittĂ libera Venetiis, apud H. Scotum, 1542 ; cet Ă©pisode est rĂ©sumĂ© dans les pages consacrĂ©es Ă Speroni dans le recueil Trattatisti del Cinquecento, a cura di Mario Pozzi, Milan-Naples, Ricciardi, 1978, t. I, p. 1179. 3 On trouvera le rĂ©cit de sa vie dans le dernier volume de lâĂ©dition des Ćuvres de Speroni procurĂ©e par Natale Dalle Laste et Marco Forcellini. Sur la biographie de Speroni, voir aussi A. Fano, Sperone Speroni 1500-1588. Saggio sulla vita e sulle opere, Parte I. La vita, Padoue, Fratelli Drucker, 1909. 4 Sur lâinachĂšvement du Dialogo della Retorica, voir lâanecdote reprise par Mario Pozzi dâaprĂšs lâĂ©dition des Opere de Speroni 1740, in Trattatisti del Cinquecento, ouvr. citĂ©, p. 681-682. 5 Par rhĂ©torique, nous entendons la rhĂ©torique persuasive hĂ©ritĂ©e de lâantiquitĂ© classique, dont CicĂ©ron donna lâexemple le plus accompli et qui remplaça entre la fin du xive et le dĂ©but du xve siĂšcle la rhĂ©torique mĂ©diĂ©vale fondĂ©e sur le syllogisme. Sur lâapprentissage de la rhĂ©torique Ă la Renaissance, voir Paul F. Grendler, La Scuola nel Rinascimento italiano, Bari, Laterza, 1991 Ă©d. orig. Schooling in Renaissance Italy Literacy and Learning 1300-1600, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1989, p. 225-226. 6 Les trattatelli se trouvent tous dans le tome V des Opere de Speroni, alors que le fragment du dialogue Sopra Virgilio et le Dialogo della Retorica se trouvent respectivement dans le tome II et dans le tome I. En ce qui concerne le Dialogo della Retorica, nous citons dâaprĂšs lâĂ©dition de M. Pozzi, in TrattatistiâŠ, ouvr. citĂ© ; pour le Dialogo delle Lingue nous avons utilisĂ© lâĂ©dition bilingue Dialogues des langues, traduction de GĂ©rard GĂ©not et Paul Larivaille ; texte italien, introduction et notes par M. Pozzi, Paris, Les Belles Lettres, 2001. 7 Les caractĂ©ristiques essentielles du dialogue Ă la Renaissance ont Ă©tĂ© synthĂ©tisĂ©es par Anne Godard et sont les suivantes 1 prĂ©pondĂ©rance du dialogue rĂ©fĂ©rentiel, câest-Ă -dire du dialogue faisant intervenir des personnages historiques ; 2 prĂ©pondĂ©rance dâune dĂ©marche labyrinthique sur lâesprit de systĂšme ; 3 transgĂ©nĂ©ricitĂ©, ou appartenance Ă plusieurs genres. Ă la Renaissance opĂšrent deux grandes traditions de dialogues ceux de type platonicien-cicĂ©ronien, dont les caractĂšres dominants sont la retenue formelle et le caractĂšre rĂ©fĂ©rentiel, et les dialogues inspirĂ©s de Lucien, dont le trait saillant est le caractĂšre fictionnel dans la mesure oĂč les protagonistes sont souvent des hĂ©ros rĂ©unis aux enfers ou des dieux de lâantiquitĂ© paĂŻenne » ; cf. Anne Godard, Le Dialogue Ă la Renaissance, Paris, PUF, 2001, p. 22-23. La plupart des dialogues de Speroni appartiennent Ă la premiĂšre tradition, mais ce dernier a aussi cultivĂ© la seconde, notamment dans le Dialogo dellâUsura. En gĂ©nĂ©ral, la production dialogique de la Renaissance se divise en deux grandes catĂ©gories dâune part les dialogues diĂ©gĂ©tiques, oĂč le dĂ©bat est introduit par un ou plusieurs narrateurs et dont le contexte est soigneusement dĂ©crit, dâautre part les dialogues mimĂ©tiques, oĂč ni le contexte ni les interlocuteurs du dĂ©bat ne font lâobjet dâune prĂ©sentation prĂ©alable. Les dialogues de Speroni, dont le Dialogo della Retorica, relĂšvent de cette derniĂšre catĂ©gorie, voir Ă ce propos Jean-Louis Fournel, Le monde des dialogues de Sperone Speroni langues communes et communautĂ©s de cultures », in QuĂȘte dâune identitĂ© collective chez les Italiens de la Renaissance, Paris, UniversitĂ© de la Sorbonne Nouvelle, 1990, p. 121-173 ; Nuccio Ordine, Il dialogo cinquecentesco italiano tra diegesi e mimesi », in Studi e Problemi di Critica Testuale, 37, 1988, p. 155-179, et du mĂȘme, Teoria e âsituazioneâ del dialogo nel â500 italiano », in Il Dialogo filosofico nel 500 europeo, a cura di D. Bigalli e G. Canziani, Milan, Franco Angeli, 1990, p. 13-33, en part. p. 14. Parmi les Ă©tudes fondamentales sur le dialogue Ă la Renaissance on rappellera Virginia Cox, The Renaissance Dialogue, Cambridge, Cambridge University Press, 1992 ; Le Dialogue au temps de la Renaissance, Ă©d. Marie-ThĂ©rĂšse Jones Davis, Paris, Jean Touzot, 1984 ; Il Sapere delle parole. Studi sul dialogo latino e italiano del Rinascimento, a cura di Walter Geerts, Annick Paternoster & Franco Pignatti, Rome, Bulzoni, 2001. 8 S. Speroni, Apologia dei Dialoghi, in TrattatistiâŠ, ouvr. citĂ©, p. 684 Ogni dialogo sente non poco della comedia. Dunque, sĂŹ come nelle comedie varie persone vengono in scena, e molte dâesse non molto buone, ma tutte quante a buon fine e perĂČ admesse dalla cittĂ ; ciĂČ sono servi maliziosi, innamorati senza alcun senno, adulatori, giovini e vecchie di male affare e parla ognuno da quel che egli Ăš o pare essere, e se parlasse altrimenti, non ostante che egli dicesse buone cose, male farebbe il suo uffizio e spiacerebbe al teatro; cosĂŹ il dialogo ben formato, sĂŹ come Ăš quel di Platone, ha molti e varii interlocutori che tal ragionano quale Ăš il costume e la vita che ciascuno dâessi ci rappresenta. » Sur les rapports existant entre les Dialogi de Speroni et la comĂ©die, voir par exemple Mireille Blanc, Entre Socrate et Dionysos ou le dialogue pendant la Renaissance italienne Sperone Speroni et Alessandro Piccolomini », in Essais sur le dialogue, Ă©d. Jean Lavedrine, Grenoble, Publications de lâuniversitĂ© de Langues et de Lettres de Grenoble, 2 vol., vol. II 1984, p. 107-144, notamment, p. 123-127. 9 Au sujet de CicĂ©ron, Soranzo prĂ©cise quâil a Ă©tĂ© plus un orateur quâun rhĂ©teur, câest-Ă -dire quâil a Ă©tĂ© meilleur dĂ©clamateur que pĂ©dagogue, si come quello che meglio parla, che non ci insegna a parlare » Dialogo della Retorica, in TrattatistiâŠ, ouvr. citĂ©, p. 640. Le Dialogo della Retorica se dĂ©roule Ă Bologne en dĂ©cembre 1529, lors du couronnement de Charles Quint par le pape ClĂ©ment VII. Les participants au dĂ©bat sont Antonio Broccardo 1500-1531, poĂšte anti-bembesque, Marcantonio Soranzo et Gian Francesco Valerio. Ce dernier fut secrĂ©taire de Bibbiena et trĂšs liĂ© Ă la politique française et au roi François Ier. Le Dialogo della Retorica fut composĂ© entre 1538 et 1540 ; cf. Giancarlo Mazzacurati, La fondazione della letteratura », in Id., Il Rinascimento dei moderni. La crisi culturale del xvi secolo e la negazione delle origini, Bologne, Il Mulino, 1985, p. 238. 10 De plus, je me demande si lâart oratoire de la langue latine convient aux autres langues, en particulier Ă la langue toscane que nous parlons aujourdâhui ; dans laquelle jâestime quâon peut au mieux Ă©crire quelques nouvelles Ă la maniĂšre de Boccace pour rĂ©jouir un esprit mĂ©lancolique et rien de plus ; ce qui est tout Ă fait diffĂ©rent des trois types de causes, qui furent considĂ©rĂ©s par les Ă©crivains latins comme la matiĂšre unique et gĂ©nĂ©rale de leur art rhĂ©torique. JusquâĂ prĂ©sent je nâai trouvĂ© personne pour mâaider Ă dissiper ces doutes et dâautres analogues qui ne cessent de tourner dans mon esprit » Dialogo della Retorica, p. 640. 11 Par son Dialogus Ciceronianus sive de optimo genere dicendi Ărasme entendait moins attaquer lâĂ©loquence cicĂ©ronienne que mettre en garde contre le danger de dissocier la renovatio des arts et de la littĂ©rature de lâesprit du christianisme. Le dialogue dâĂrasme inflige toutefois un coup trĂšs dur Ă lâĂ©loquence antique, quâil juge dĂ©passĂ©e Verum ut olim fuerit utilis eloquentia Ciceronis, hodie quis est illius usus ? An in iudiciis ? Ibi res agitur articulis ac formulis, per procuratores et advocatos, quidvis potius quam ciceronianos, apud iudices, apud quos barbarus esset Cicero. [âŠ] Maxime vero res hodie per consilium, quod arcanum vocant, conficiuntur ad id vix tres homines adhibentur, illitterati fere » Desiderio Erasmo da Rotterdam, Il Ciceroniano o dello stile migliore, testo latino critico, traduzione italiana, prefazione, introduzione e note a cura di Angiolo Gambaro, Brescia, La Scuola, 1965, p. 188. 12 Valerio dĂ©clare en effet au dĂ©but du dialogue Voi apparecchiatevi non solamente ad udire, ma a contradire ; e cosĂŹ faccia il Brocardo, il cui parere nella presente materia per avventura sarĂ diverso dal mio » Dialogo della Retorica, p. 641. 13 Marc Fumaroli, LâĂge de lâĂ©loquence. RhĂ©torique et res litteraria » de la Renaissance au seuil de lâĂ©poque classique, GenĂšve, Droz, 2002 1re Ă©d., 1980, p. 94. 14 Ora, mentre che noi ridiamo e giuochiamo, o Brocardo, il Cardinale don Ercole col Priuli e col Navagero, in casa lâambasciator Contarini, deono essere a questione, disputando fra loro della nostra immortalità » Dialogo della Retorica, p. 638. Don Ercole est Ercole Gonzaga, fils cadet de François Gonzague et dâIsabelle dâEste, Priuli est un gentilhomme vĂ©nitien, ami de Bernardo Tasso. Deux autres dialogues de Speroni devaient traiter de lâimmortalitĂ© de lâĂąme, le Dialogo della vita attiva e contemplativa et le Dialogo delle Lingue, mais ils dĂ©viĂšrent ensuite de ce premier objectif ; cf. Jean-Louis Fournel, Les Dialogues de Sperone Speroni libertĂ©s de la parole et rĂšgles de lâĂ©criture, Marburg, Hitzeroth, 1990, p. 30-31. 15 Le bien parler au profit de lâavoir, des personnes et de lâhonneur des mortels » Dialogo della Retorica, p. 639. 16 Au sujet de la distinction entre rhĂ©torique et philosophie, il est dâusage de rappeler que Speroni, qui fut Ă©lĂšve du philosophe Pietro Pomponazzi Ă Bologne de 1523 Ă 1525, dĂ©clina en 1528 lâoffre dâenseigner la philosophie Ă lâUniversitĂ© de Padoue, car Ă la suite de la mort de son pĂšre, il dut sâoccuper personnellement de lâadministration des biens de sa famille ; cf. M. Pozzi, TrattatistiâŠ, ouvr. citĂ©, p. 692. Pomponazzi Ă©crivit en 1516 le Tractatus de immortalitate animae, dans lequel il disait quâAristote nâavait jamais dĂ©montrĂ© lâimmortalitĂ© de lâĂąme ; cf. Fournel, Les DialoguesâŠ, ouvr. citĂ©, p. 32-34. 17 [âŠ] mon enveloppe extĂ©rieure, qui est sous les yeux de chacun ; de mĂȘme, pour faire un bon discours oratoire dans des domaines diffĂ©rents, il suffit de connaĂźtre un certain je ne sais quoi de la vĂ©ritĂ© qui est constamment sous nos yeux, puisque câest une chose que Dieu a voulu imprimer dans nos Ăąmes naturellement dĂ©sireuses de connaĂźtre » Dialogo della Retorica, p. 643. 18 Le rapport Ă©troit entre peinture et littĂ©rature a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© par les thĂ©oriciens entre 1550 et 1750. Pendant deux siĂšcles les critiques ont pensĂ© que, si le poĂšte ressemblait au peintre, câĂ©tait principalement par la vivacitĂ© picturale de sa reprĂ©sentation ou, plus prĂ©cisĂ©ment, de sa description â son pouvoir de peindre dans lâĆil de lâesprit des images claires du monde extĂ©rieur, comme un peintre les enregistre sur la toile » Rensselaer Wright Lee, Ut pictura poesisâ. Humanisme et thĂ©orie de la peinture xve-xviiie siĂšcles, Paris, Macula, 1991 Ă©d. orig., 1967, p. 10. Ludovico Dolce, dans son Dialogo della pittura intitolato lâAretino Venise, 1557, radicalise la conception commune en dĂ©clarant que les poĂštes, tous les Ă©crivains mĂȘme, sont des peintres. 19 Lâart de la parole, Ă©crit CicĂ©ron, est Ă dĂ©couvert, Ă la portĂ©e, pour ainsi dire, et Ă la disposition de chacun, instrument dâune pratique journaliĂšre, langage usuel de la conversation ; si bien que dans les autres genres on excelle Ă proportion quâon sâĂ©carte davantage de lâintelligence et de la comprĂ©hension du vulgaire ; mais dans lâĂ©loquence, ce serait la plus grave des fautes que de rejeter les façons de penser et de sentir communes Ă tous les hommes » CicĂron, De Oratore. Ad Quintum Fratrem Libri Tres, livre I, texte Ă©tabli et traduit par Edmond Courbaud, Paris, Les Belles Lettres, 1938, p. 11-12. 20 Troppo erra chi ha opinione che l suo intelletto [de lâorateur], che non sa nulla, sia uno armario di ogni scienzia » Dialogo della Retorica, p. 644. Au dĂ©but du livre premier du De Oratore, on lit Ă mon sens, personne ne saurait devenir un orateur accompli, sâil ne possĂšde tout ce que lâesprit humain a conçu de grand et dâĂ©levĂ©. Car câest de toutes ces notions rĂ©unies que doit sortir la fleur et jaillir le flot du discours » CicĂron, De OratoreâŠ, ouvr. citĂ©, livre I, p. 14. 21 CicĂ©ron expose cette conception du savoir de lâorateur dans son dialogue De Oratore, conçu et rĂ©digĂ© en 55 pour combattre contre la superficialitĂ© de lâenseignement des rhĂ©teurs romains qui prĂ©tendaient former un bon orateur Ă coups de recettes et de rĂšgles sans se soucier de lui fournir de solides bases culturelles et critiques ; cf. CicĂron, De Oratore, ouvr. citĂ©, Introduction, p. X. 22 Sur la conscience historique de Speroni, voir Riccardo Scrivano, Cultura e letteratura in Sperone Speroni », in La Rassegna della Letteratura Italiana, 1951, p. 38-51. 23 [âŠ] dites-moi au moins une chose, puisque la tĂąche de lâorateur est de persuader ceux qui lâĂ©coutent en plaisant, en enseignant et en touchant Ă savoir par lequel de ces trois moyens, qui soit le plus convenable Ă son art et le plus digne dâĂ©loges pour lui, il peut rendre effectif son souhait », Dialogo della Retorica, p. 640. Certains critiques estiment que les trattatelli, dont ceux sur la rhĂ©torique que nous Ă©tudions, sont postĂ©rieurs au dialogue inachevĂ© sur la rhĂ©torique ; voir par exemple Ă ce sujet Pietro Floriani, Sperone Speroni, letterato nuovo », in Id., I gentiluomini letterati. Studi sul dibattito culturale nel primo Cinquecento, Naples, Liguori, 1981, p. 129, note 14. 24 Il diletto sia la virtĂč dellâoratione onde ella prende la bellezza et la forza a persuader chi lâascolta », car, poursuit Brocardo, Indarno adunque dâinsegnare, et di movere non dilettando ci fatichiamo; et dilettando senza altro quanta Ăš la forza del compiacere siamo possenti di persuader gli ascoltanti, riportando la disiata vittoria non per forza, ne quasi per merito di ragione, ma come grazia a noi fatta da gli ascoltanti, per quel diletto, che nelle menti di quelli suol partorire la oratione ben composta, et ben recitata » Dialogo della Retorica, p. 641. 25 Par le discernement de lâauteur, par le consentement et le plaisir de lâauditoire » Dialogo della Retorica, p. 642. 26 Ibid., note 1. 27 On lit par exemple au dĂ©but du De Oratore de CicĂ©ron lâĂ©loquence en dĂ©ployant sa force nâa quâun but agir sur les Ăąmes des auditeurs, pour les calmer ou les Ă©mouvoir » Ă©d. cit., p. 13. 28 Speroni rapporte que pour Platon la rhĂ©torique Ă©tait une mala arte » puisque lusingando il giudice in molti modi, fa che egli giudichi alla riversa » Dellâarte oratoria, p. 536. 29 Le terme mos, moris est la traduction dâĂ©thos, maniĂšre de se comporter, dâagir, mĆurs bonnes ou mauvaises, usage, genre de vie, caractĂšre. 30 RhĂ©torique 1365a On persuade par le caractĂšre, quand le discours est de nature Ă rendre lâorateur digne de foi, car les honnĂȘtes gens nous inspirent confiance plus grande et plus prompte sur toutes les questions en gĂ©nĂ©ral, et confiance entiĂšre sur celles qui ne comportent point de certitude, et laissent une place au doute. Mais il faut que cette confiance soit lâeffet du discours, non dâune prĂ©vention sur le caractĂšre de lâorateur. Il ne faut donc pas admettre, comme quelques auteurs de Techniques, que lâhonnĂȘtetĂ© mĂȘme de lâorateur ne contribue en rien Ă la persuasion » Aristote, RhĂ©torique, texte Ă©tabli et traduit par MĂ©dĂ©ric Dufour, Paris, Les Belles Lettres, 1932, t. I, p. 76-77. 31 Del genere demonstrativo, in Sperone Speroni, Opere, Venise, Domenico Occhi, 1740, t. V, p. 549 [que le mos] soit une preuve meilleure que le recours Ă lâĂ©motion est bien connu car le mos opĂšre par le biais de la reconnaissance des mĂ©rites, qui est une chose trĂšs bonne. Il se rĂ©fĂšre Ă lâintelligence et non aux passions, et il montre Ă lâintelligence que lâhonnĂȘtetĂ© et lâapprobation sont Ă prĂ©fĂ©rer Ă une vie digne de blĂąme ». 32 Elle ne nous Ă©meut pas, mais nous calme en nous consolant dans nos propres misĂšres » Del genere demonstrativo, p. 550. 33 Au penchant des Ă©motions » Dialogo della Retorica, p. 644. 34 De cette maniĂšre dont nous agissons lorsque nous nous efforçons de soulever les choses lourdes et de faire aller vers le bas les choses lĂ©gĂšres » Dialogo della Retorica, p. 646. 35 En ce qui concerne le mos bisogna che sia invenzione e giudicio dellâorator in quanto orator perĂČ bisogna che sia nellâorazione, e non nella vita » Del genere demonstrativo, p. 550. 36 AprĂšs avoir constatĂ© que DĂ©mosthĂšne fut plus philosophe » que CicĂ©ron, Speroni observe Non Ăš dunque del tutto falso quel che dice Bruto di Cicerone, che fosse elumbe e senza nervo, mancando di prove, ed Asiano per conseguente, perchĂ© fuor dellâarte si estende; il che puĂČ andare in infinito » Dellâarte oratoria, p. 538. 37 [âŠ] trĂšs grande doit ĂȘtre la violence de lâorateur sur nos esprits dĂšs lors quâil nous persuade Ă bien faire ; en rĂ©ussissant Ă obtenir en une heure par de simples mots ce que le philosophe nâarrive pĂ©niblement Ă conquĂ©rir quâen vivant de maniĂšre vertueuse pendant de nombreuses annĂ©es » Dialogo della Retorica, p. 647. 38 Un art adaptĂ© Ă la civilitĂ© et Ă la libertĂ© publique » Dialogo della Retorica, p. 647. 39 Speroni critique lâopinion de CicĂ©ron dâaprĂšs lequel il faut elegger un grande al quale si facciamo simili nel dire » Dellâarte oratoria, p. 542. Ă propos de la question de lâimitation, on rappellera lâĂ©change de lettres sur ce sujet entre Giovanni Francesco Pico della Mirandola, neveu du grand Pico, et Pietro Bembo. Giovanfrancesco Pico, dans sa lettre De imitatione ad Petrum Bembum, datĂ©e de 1512, nie lâutilitĂ© de lâimitation dâun modĂšle dans lâacte crĂ©ateur qui ne repose pas sur lâapprentissage dâune technique, mais sur la capacitĂ© innĂ©e de lâĂ©crivain Ă lâĂ©veil spirituel. Lâimitation ne saurait donc pas prendre pour modĂšle le texte de CicĂ©ron, mais lâidĂ©e de Beau vers laquelle le texte de CicĂ©ron nâest quâune Ă©tape. Bembo rĂ©pondit Ă Pico par une autre lettre du mĂȘme titre oĂč il insistait sur lâimportance de lâimitation. DâaprĂšs Bembo, pour pouvoir rejoindre cette idĂ©e du Beau dont parlait Pico, il ne faut pas seulement un artiste dâexception, mais Ă©galement un modĂšle de rĂ©fĂ©rence qui puisse servir de point de dĂ©part Ă lâĂ©lan de lâartiste. Bembo insiste sur lâunicitĂ© du modĂšle Ă imiter, car quand on suit plusieurs modĂšles, selon la conception Ă©clectique prĂŽnĂ©e par Pico, on finit par avoir un style protĂ©iforme et donc monstrueux. Bembo conseillait donc de prendre CicĂ©ron comme unique modĂšle pour la prose et Virgile pour la poĂ©sie ; cf. M. Fumaroli, LâĂge de lâĂ©loquenceâŠ, ouvr. citĂ©, p. 83-87. Sur lâĂ©change de lettres entre Pico et Bembo, voir Giorgio Santangelo, Le epistole De Imitatione » di Giovanfrancesco Pico della Mirandola e Pietro Bembo, Florence, Olschki, 1954 ; Id., Il Bembo critico e il principio di imitazione, Florence, Sansoni, 1950. 40 Les mots doivent ĂȘtre semblables aux idĂ©es de lâesprit, dont ils expriment le sens [âŠ] Si nous voulons donc que notre discours oratoire soit identique Ă celui dâun autre et lâimite, il faut dâabord que notre intelligence devienne comme celle de cet autre, et que les choses, câest-Ă -dire les idĂ©es, soient semblables Ă celles dâun autre » Dellâarte oratoria, p. 542. 41 Il est certain que celui qui sâexprime seulement comme Bembo nâa ni art ni intelligence. Il ignore lâart de dire et Ă©crit en imitant quelquâun dâautre » Dellâarte oratoria, p. 542. 42 Il adapterait ses mots Ă ses idĂ©es, non pas Ă celles dâautrui [âŠ]. Lâinvention est donc la chose fondamentale, et qui invente bien, parle bien et doit surtout adapter ses mots Ă ce quâil a inventĂ© » Dellâarte oratoria, p. 542. 43 Voyez maintenant combien je suis tombĂ© bas et dans quelle Ă©troite prison et avec quels liens je mâenchaĂźnai moi-mĂȘme » Dialogo della Retorica, p. 662. Sur Antonio Brocardo, voir lâarticle qui lui a Ă©tĂ© consacrĂ© dans le Dizionario Biografico degli Italiani, Rome, Istituto della Enciclopedia Italiana, vol. 14, 1972, p. 383-384. 44 Les imitateurs ne sont rien. Il ne faut pas imiter les bons auteurs en parlant comme eux sur tous les sujets ou en parlant seulement de ce dont ils parlent » Dellâarte oratoria, p. 543. 45 En nâĂ©tant pas ineptes, mais en Ă©tant prudents, clairs et en expliquant bien nos idĂ©es » Dellâarte oratoria, p. 543. 46 Dialogo sopra Virgilio Fragmento, in Sperone Speroni, Opere, Venise, Domenico Occhi, 1740, t. II, p. 359-360 Et je vous dis que sâil est vrai quâimiter veut dire ressembler, câest un trĂšs grand mensonge que de dire quâHomĂšre a Ă©tĂ© imitĂ© par Virgile car Virgile est trĂšs diffĂ©rent de tout autre poĂšte et ne ressemble quâĂ lui-mĂȘme. Et que Virgile ait dit nombre de choses quâavait dites avant lui HomĂšre ne fait de lui un imitateur de ce dernier de mĂȘme considĂ©rer une mĂȘme chose dans des disciplines diffĂ©rentes ne rend pas semblables ces disciplines. Il suffira de dire que la maniĂšre de sâexprimer de Virgile nâest pas homĂ©rique et que, nâappartenant quâĂ lui, elle est proprement virgilienne. » 47 Pietro Bembo, Prose della volgar lingua Introduzione e note di Carlo Dionisotti, Turin, UTET, 1966 [1931], p. XVI. 48 Dans les Dialoghi piacevoli de NicolĂČ Franco on lit par exemple que celui qui veut imiter PĂ©trarque ou CicĂ©ron deve dare venti passi con i suoi piedi, et uno solo con quegli della sua guida » NicolĂČ Franco, Dialoghi piacevoli, Venise, Gabriel Giolito deâ Ferrari, 1542, Ire Ă©dition, Giolito, 1539, dialogue III, p. 64. 49 R. Scrivano, Cultura e letteratura⊠», art. citĂ©, p. 38. 50 Qui direi che questo vizio dello imitare Ăš venuto al mondo con lo studio delle lingue, specialmente delle lingue aliene, come sono a noi aliene la Greca e la Latina, ed a noi Lombardi la Toscana » Della imitazione, p. 558. 51 Dellâarte oratoria, p. 542. 52 Sur lâattitude critique de Speroni face Ă la tradition humaniste, voir Francesco Bruni, Sperone Speroni e lâAccademia degli Infiammati », in Filologia e Letteratura, XIII, 1967, p. 24-71. 53 Et tout naĂźt dâune lĂąche peur des modernes, laquelle les porte Ă croire quâils ne sont rien par eux-mĂȘmes et quâils ne pourront jamais ĂȘtre quelque chose dans quelque discipline que ce soit, sâils ne sont pas semblables aux anciens au point dâĂȘtre comme leurs ombres voilĂ leurs seuls titres de gloire et le seul bonheur quâils ont » Dialogo sopra VirgilioâŠ, ouvr. citĂ©, p. 367. 54 Dialogo delle Lingue, in Sperone Speroni, Dialogue des Langues, ouvr. citĂ©, p. 15-16. 55 Les interlocuteurs du Dialogo delle Lingue sont Bembo, un Cortigiano, tenant de lâhomonyme conception de la langue dont lâexposĂ© le plus accompli se trouve dans Il Cortegiano de Castiglione livre I, chap. XXIX et suivants, Lazzaro Bonamico, enfin le Scolare, ancien Ă©lĂšve de Pietro Pomponazzi, qui rapporte une discussion sur la langue qui eut lieu Ă Bologne entre lâhumaniste grec Janus Lascaris et son maĂźtre Pomponazzi. 56 Dâabord blĂąmĂ© et crucifiĂ© par certains hypocrites, il est maintenant adorĂ© et honorĂ© comme le Christ notre Sauveur par ceux qui le connaissent » Dialogo delle Lingue, p. 37. 57 Dialogo delle Lingue, p. 31. 58 Pour ce qui suit, voir notamment Mario Pozzi, Speroni e il genere epidittico », in Sperone Speroni, Padoue, Editoriale Programma, 1989 numĂ©ro spĂ©cial de la revue Filologia Veneta consacrĂ© Ă Speroni, p. 55-88. 59 Jâentends prouver que la rhĂ©torique, dĂ©finie par Platon subtilitĂ© et astuce, et non pas procĂ©dĂ© rationnel, celle donc qui est appelĂ©e flatterie infĂąme et vile [âŠ], est le plus noble de tous les arts » Dellâarte oratoria, p. 539. 60 [Il nây a pas de cause] plus Ă©lĂ©gante dans lâexpression, ni plus utile aux rĂ©publiques que la cause dĂ©monstrative. Par ses prĂ©ceptes, elle ne parvient pas seulement Ă former de bons orateurs, mais elle rĂ©ussit Ă nous exhorter adroitement Ă vivre de maniĂšre honnĂȘte ; ce que ne font pas les deux autres causes, par lesquelles nous poussons souvent lâauditoire Ă mener des guerres injustes, et, pour venger les injures subies, tantĂŽt offensons les innocents, tantĂŽt dĂ©fendons les coupables » Dialogo della Retorica, p. 656. 61 Nous nous efforçons donc en vain dâenseigner et dâĂ©mouvoir sans plaire ; et en ne cherchant quâĂ divertir car telle est la force de la volontĂ© de plaire nous parvenons Ă convaincre nos auditeurs, en rapportant la victoire espĂ©rĂ©e non pas par la force ni presque pas par les mĂ©rites de notre raison, mais par une sorte de grĂące que lâauditoire nous accorde Ă la suite du plaisir quâengendre dâhabitude dans lâesprit du public le discours oratoire bien composĂ© et bien dĂ©clamĂ© » Dialogo della Retorica, p. 642. 62 Je suis fermement convaincu que dans les causes dĂ©libĂ©ratives et judiciaires la nature de lâorateur ainsi que celle du sujet traitĂ© ont plus dâeffet que lâart oratoire ; câest le contraire qui se passe avec la cause dĂ©monstrative, oĂč le discours oratoire nâest pas moins beau quand il est lu que quand il est dĂ©clamĂ©. Pour cette raison, nous voyons des orateurs mĂ©diocres bien informĂ©s sur les matiĂšres civiles, et aidĂ©s par lâaction et la mĂ©moire, parler dâhabitude fort bien au sĂ©nat et au tribunal ; car dans ces cas les mots jaillissent en nous des choses traitĂ©es. Des mots accordĂ©s aux idĂ©es de lâesprit naĂźt lâharmonie qui Ă©tonne ceux qui Ă©coutent » Dialogo della Retorica, p. 656-657. 63 Quindi nacque il costume nella Republica atheniese, publicamente ogni anno quei cittadini lodare, i quali fortemente per la lor patria combattendo, fossero stati ammazzati » Dialogo della Retorica, p. 656. 64 [La cause dĂ©monstrative suscite] un troisiĂšme type dâĂ©motion [âŠ] plus noble que celui des passions, et grĂące auquel on parvient Ă persuader ceux qui Ă©coutent Ă mourir pour la patrie ; non pas sur le champ, comme il peut arriver Ă une personne qui a perdu le contrĂŽle de soi-mĂȘme sous lâeffet dâun accĂšs de fureur, mais un mois voire une annĂ©e plus tard signe que cette action diffĂ©rĂ©e est un Ă©lan de la raison et non pas des passions je dirais cette personne Ă©mue et non pas persuadĂ©e, si lâon considĂšre la cause efficiente qui la pousse Ă agir » Del genere demonstrativo, p. 547. 65 [âŠ] lâĂ©locution est sans aucun doute la partie principale, presque son cĆur, et je ne croirais pas mentir si je lâappelais Ăąme ; de lâĂ©locution, et de rien dâautre, dĂ©rive le nom mĂȘme dâĂ©loquence, ainsi que vivant dĂ©rive de vie. Lâinvention et la disposition sont certainement des parties qui concernent les choses que le discours ordonne aprĂšs les avoir repĂ©rĂ©es dans les diffĂ©rents domaines du savoir ; mais la troisiĂšme partie, ainsi que le terme lâindique, appartient aux mots que nous choisissons non au hasard mais avec discernement et quâaprĂšs les avoir choisis nous lions ensemble » Dialogo della Retorica, p. 649. Pozzi signale que ce passage est inspirĂ© de CicĂ©ron, Orator, XIX, 61. 66 Ma la retorica e la poesia sono artificii delle voci degli uomini, non come gravi e acute ma propriamente come parole, cioĂš in quanto elle son segni dellâintelletto, quelle accordando sĂŹ fattamente che ne riesca una consonanzia, la quale, metaforicamente parlando, daâ primi retori al numero musico assimigliandola, numero anchâessa fu nominata; senza il qual numero non Ăš orazione la orazione, e col qual numero ogni volgare e inerudito ragionamento puĂČ aver nome orazione » Dialogo della Retorica, p. 649. La source de Speroni est Aristote, qui au sujet du rythme du discours Ă©crit Ce qui est arythmique est indĂ©terminĂ© ; or, le style doit ĂȘtre dĂ©terminĂ©, mais non pas par le mĂštre ; ce qui est indĂ©terminĂ© est impropre au plaisir et Ă la connaissance ; toutes choses sont dĂ©terminĂ©es par le nombre ; or, le nombre, appliquĂ© Ă la forme du style, est le rythme, dont les mĂštres ne sont que des sections. Le discours doit, par consĂ©quent, avoir un rythme, non un mĂštre ; autrement, ce serait un poĂšme » Aristote, RhĂ©torique, 1408b ; ed. cit., vol. III, p. 57. Dans le Grand Dictionnaire de la langue italienne de Salvatore Battaglia, on lit Ă lâarticle numero metr. struttura metrica e prosodica. Per estensione il ritmo e lâarmonia che ne deriva e che si apprezza nella lettura o nella recitazione di una composizione poetica o oratoria. Ritmo, movimento ritmico, cadenza ». 67 La tĂąche de lâorateur nâest donc pas de dire seulement des mots qui rĂ©sonnent bien, mais qui soient aussi intelligibles et rĂ©pondent aux idĂ©es signifiĂ©es ; car de mĂȘme que dans les portraits du Titien nous considĂ©rons la ressemblance en plus du dessin et que, si ceux-ci sont tels comme ils le sont vraiment quâils reproduisent parfaitement leurs modĂšles, nous les considĂ©rons comme Ćuvre parfaite et digne de lui ; de mĂȘme dans le discours oratoire nous mettons Ă lâĂ©preuve les idĂ©es que nous voulons exprimer avec la texture des mots, leur rythme et leur harmonie, en veillant Ă ce que les mots prononcĂ©s soient conformes aux idĂ©es et quâils les signalent dans le mĂȘme ordre oĂč lâesprit les a indiquĂ©es » Dialogo della Retorica, p. 672. Le terme de concinnità », qui signifie harmonie, symĂ©trie obtenue par la collocatio verborum », est tirĂ© de lâOrator XLIX-L de CicĂ©ron ; cf. Dialogo della Retorica, p. 672, note 3. 68 Pour cette raison, si les concepts sont sĂ©rieux, les mots qui leur correspondent doivent ĂȘtre composĂ©s de syllabes que la langue prononce avec beaucoup de difficultĂ© » Dialogo della Retorica, p. 672. 69 Et il lâĂ©toffera, le mettra en lumiĂšre et le caractĂ©risera, ne parlant que de lui seul et pour lui seul, le retournant et lâexaminant minutieusement de tous les cĂŽtĂ©s, tel un drap de laine ou de soie quâil compare Ă dâautres et ce faisant, il amplifiera le personnage et ses attributs, soit en ajoutant aux choses que lâhistorien en a dit, soit en les dĂ©veloppant, en les ordonnant, en les sĂ©parant des autres et en leur donnant plus de relief ce que lâhistorien nâentend pas faire et nâa pas Ă faire » Del genere demonstrativo, p. 548. 70 [Gli Spartani] alli quali era in odio, o parea essere odiosa lâarte del dire, erano in tanto di loda cupidi, che andando a combattere sacrificavano alle Muse, acciocchĂ© i gesti loro fossero lodati [âŠ], ma senza artificio, e semplicemente » Del genere demonstrativo, p. 547. 71 Del genere demonstrativo, p. 547. 72 [âŠ] pourquoi lorsque nous nous exprimons ne devons-nous pas parler civilement avec le respect dĂ» Ă ceux qui nous Ă©coutent, en nous servant de mots et de gestes Ă©lĂ©gants ? [âŠ] Quand des Ă©trangers nous rendent visite chez nous, ne couvrons-nous pas les murs et le sol de notre demeure avec des tapisseries et des tapis ; pourquoi ne couvririons-nous pas nos mots naturels de beaux ornements quand nous parlons au prince ? » Dellâarte oratoria, p. 540 ; câest nous qui soulignons. 73 Imaginons un homme honnĂȘte plein dâĂ©loquence et dâintelligence, qui sorti de sa patrie seul et nu presque un autre Bias vienne demeurer Ă Bologne, que fera-t-il de son art ? Sâil accuse ou dĂ©fend, voici un vil avocat, dira-t-on, qui vend ses paroles Ă la populace ; sâil dĂ©libĂšre, ne faisant pas partie de la rĂ©publique, ses conseils ne sont pas Ă©coutĂ©s. Devra-t-il se taire et mener une vie inactive ? Non pas vraiment, mais il exercera continuellement son Ă©loquence par sa plume dans la cause dĂ©monstrative, en blĂąmant et en louant ; et il le fera non pas par haine ou pour avoir une rĂ©compense mais pour faire Ćuvre de vĂ©ritĂ©. Ce faisant, en peu de temps il sera craint et estimĂ© non seulement par ses pairs mais aussi par les seigneurs et par les princes » Dialogo della Retorica, p. 658-659 ; câest nous qui soulignons. Rappelons que Bias, dont il est question dans cette citation, fut un des sept sages, particuliĂšrement apprĂ©ciĂ© par CicĂ©ron. 74 Or questo vostro eloquente se non mâinganna la simiglianza Ăš il ritratto dellâAretino » Dialogo della Retorica, p. 659. 75 Carlo Dionisotti, La letteratura italiana nellâetĂ del Concilio di Trento », in Idem, Geografia e storia della letteratura italiana, Turin, Einaudi, 1967, p. 183-204. 76 Sur la querelle qui opposa lâArĂ©tin Ă Antonio Broccardo, voir Paul Larivaille, Pietro Aretino, Rome, Salerno Editrice, 1997, p. 161-164. 77 Selon G. Mazzacurati, avec le Dialogo della Retorica Ăš compiuta lâaffermazione della letteratura come scienza formale separata essa non aveva mai ricevuto prima, nella cultura italiana, una fondazione teorica tanto forte e recisa » La fondazione della letteratura », art. citĂ©, p. 250. 78 Mario Marti, Sperone Speroni retore e prosatore », in Dal certo al vero. Studi di filologia e di storia, Rome, Edizioni dellâAteneo, 1962, p. 251-272, p. 265 Ma lo Speroni, piĂč che gli altri scrittori del suo tempo, predilige uno stile immaginoso e mosso, che spesso cade nel turgido e nellâenfatico, ricco di traslati, di metafore, di figure retoriche dâogni genere, che dĂ nno origine allâinutilmente lambiccato ed al conseguente fastidio. Ă questo, forse, lâaspetto storicamente piĂč importante dello stile di Speroni, perchĂ© apre lâepoca nuova. Ma Ăš anche artisticamente il piĂč fiacco, perchĂ© allora la pur ricca umanitĂ di quellâuomo cede alle lusinghe dellâorpello e se ne fa schiava ». 79 Ă titre rĂ©capitulatif et de rappel Finalmente â dit Brocardo au sujet de la cause dĂ©monstrative â lâarte e le cause oratorie aâ sentimenti di nostra vita aguagliando, posso dire che le due prime sono il senso del tatto, senza le quali non nasceva, non viverebbe la orazione; ma la causa dimostrativa, ornamento della retorica, Ăš occhio e luce che fa chiara la vita sua, lei a grado inalzando ove nulla dellâaltre due non Ăš possente di pervenire » Dialogo della Retorica, p. 658. 80 Vents sâopposant Ă la sĂ©rĂ©nitĂ© de la raison », les bourrasques », soleil qui en rĂ©flĂ©chissant ses rayons rĂ©chauffe et allume les deux autres causes infĂ©rieures » Dialogo della Retorica, respectivement, p. 647 et p. 658. 81 [âŠ] io vi dico questa lingua moderna, tutto che sia attempatetta che no, esser perĂČ ancora assai picciola e sottile verga, la quale non ha appieno fiorito, non che frutti produtti che ella puĂČ fare certo non per difetto della natura di lei, essendo cosĂŹ atta a generar come le altre, ma per colpa di loro che lâebbero in guardia, che non la coltivorno a bastanza, ma a guisa di pianta selvaggia, in quel medesimo deserto ove per sĂ© a nascere cominciĂČ, senza mai nĂ© adacquarla nĂ© potarla nĂ© difenderla dai pruni che fanno ombra, lâhanno lasciata invecchiare e quasi morire » Dialogo delle Lingue, p. 21-22. 82 Tanto sarebbe trasferir Aristotele di lingua greca in lombarda, quanto traspiantare un narancio e una oliva da un ben colto orticello in un bosco di pruni » Dialogo delle Lingue, p. 34-35. 83 Dunque, alle cause venendo, come io dissi, cosĂŹ ridico di nuovo che la causa demostrativa Ăš la piĂč orrevole, la piĂč perfetta, la piĂč difficile e finalmente la piĂč oratoria che niuna dellâaltre due; la qual cosa mentre io tento di dimostrarvi, io vi prego che, non guardando alla fama degli scrittori della retorica, poniate mente alla veritĂ , la quale, da ragione aiutato, io mi apparecchio di palesarvi. PerciĂČ che altra cosa Ăš il parlar di questa arte, le vene sue, i suoi membri, lâossa, i nervi e la carne sua annoverando e partendo, la qual guisa dâanatomia lei insegnando con le ragioni operiamo; e altra cosa Ăš il parlare oratoriamente al vulgo, aâ giudici, aâ senatori quegli allettando e movendo; il che non faccio al presente » Dialogo della Retorica, p. 655. 84 Si quelquâun est noble et riche, et nâadapte pas son habillement et son train de vie Ă ses richesses et Ă sa noblesse, on le juge avare et mesquin. De mĂȘme un orateur savant et qui parle bien, sâil plaide sĂšchement sa cause devant le tribunal ou au sĂ©nat, non seulement sera tenu pour sot, mais le sera pour de bon. [âŠ] Ă la messe et aux vĂȘpres, qui sont choses concernant lâĂąme, le pape et les cardinaux sâornent de beaux manteaux dâor et de pierres prĂ©cieuses pourquoi alors dans les causes civiles utiliserions-nous des mots simples et dĂ©pourvus de toute beautĂ© ? » Dellâarte oratoria, p. 540. 85 Et voici que les vĂȘtements de lâhomme sont plus grands que sa personne ; sans quoi il nây serait pas Ă lâaise ; [âŠ] et les mots sont des vĂȘtements et des maisons, oĂč logent les noms, et les souvenirs, et nos idĂ©es » Del genere demonstrativo, p. 548. 86 Voir plus haut, note 72. 87 Dialogo della Retorica, p. de page Pour citer cet article RĂ©fĂ©rence papier Patrizia De Capitani, De lâart de persuader Ă lâart de bien juger et de bien dire la rhĂ©torique chez Sperone Speroni », Cahiers dâĂ©tudes italiennes, 2 2005, 131-159. RĂ©fĂ©rence Ă©lectronique Patrizia De Capitani, De lâart de persuader Ă lâart de bien juger et de bien dire la rhĂ©torique chez Sperone Speroni », Cahiers dâĂ©tudes italiennes [En ligne], 2 2005, mis en ligne le 15 octobre 2006, consultĂ© le 26 aoĂ»t 2022. URL ; DOI de page Bienavant de produire ses premiers mots, le bĂ©bĂ© sâengage dans de multiples interactions avec les personnes de son entourage, qui font appel Ă la voix, au regard, aux expressions faciales, au geste, et dont lâorchestration temporelle prĂ©sente des similitudes frappantes avec celle de la conversation orale chez les adultes. L'analyse du professeur Pour Hegel, lâart est la prĂ©sentation sensible de lâidĂ©e ». Si cette citation bien connue requiert, pour ĂȘtre pleinement signifiante, de comprendre de quelle maniĂšre Hegel inscrit la question de lâart dans la logique de dĂ©ploiement de lâEsprit tel quâil prend conscience de lui-mĂȘme, il est peu contestable que sa maniĂšre de penser lâart implique le fait que lâart nâest pas un domaine sans cohĂ©rence et sans finalitĂ©. Ă cet Ă©gard, lâart semble rĂ©pondre Ă des rĂšgles, et se dĂ©velopper sous la condition de ces rĂšgles. Quelles sont dĂšs lors les rĂšgles de lâart ? Par rĂšgles, il semble nĂ©cessaire dâentendre une certaine logique de fonctionnement, au regard de laquelle lâensemble des Ćuvres traduiraient la manifestation dâune rationalitĂ© propre au domaine de lâart. Pourtant, lâart semble de fait Ă©chapper Ă une telle rationalitĂ©. Domaine de la sensibilitĂ©, de lâexpression esthĂ©tique libre, sâil connaĂźt des rĂšgles, ce sont celles techniques de la rĂ©alisation des Ćuvres, et de telles rĂšgles ne semblent elles-mĂȘmes exister quâen raison de la possibilitĂ© de les nier, ou de les transgresser. Parler de rĂšgles lâart semble donc confiner Ă un paradoxe lâart pourrait se penser comme rĂ©gulĂ© pour celui qui chercherait, Ă lâimage de Hegel, Ă en saisir la logique transcendante, sans jamais lâĂȘtre par lui-mĂȘme. Nous nous attacherons ainsi tout dâabord Ă montrer que lâart est le domaine de la crĂ©ativitĂ©, et ne semble pouvoir exister quâen raison dâune libertĂ© contradictoire de toute rĂšgle. Nous en viendrons toutefois Ă constater quâil est possible de le saisir comme un domaine rĂ©gulĂ©, Ă la condition de ne concevoir la rĂšgle que comme le moyen dâen identifier les invariants. DĂšs lors, nous nous interrogerons sur la possibilitĂ© de considĂ©rer lâart comme un avĂšnement de rĂšgles, qui sont moins des contraintes que des moyens de libertĂ© et de dĂ©passement. ... Votredemande d'inscription aux newsletters de Nice-Matin et Var-Matin Ă bien Ă©tĂ© prise en compte. Une erreur est survenue durant votre inscription aux La parole est le propre de l'homme, elle permet de communiquer, d'Ă©changer. En ce sens, elle est au fondement de la civilisation humaine et de la politique. Toutefois, tous les hommes ne maĂźtrisent pas la parole de la mĂȘme façon. On parle ainsi d'art de la parole, ou encore de rhĂ©torique ou d'Ă©loquence. L'art de la parole se dĂ©veloppe et s'enseigne dĂšs l'AntiquitĂ©, de nombreux philosophes y traitent du sujet de diffĂ©rentes façons. Au Moyen Ăge, l'art de la parole est tournĂ© vers la religion, Ă la Renaissance il sert surtout Ă argumenter, tandis qu'Ă l'Ăąge classique un homme accompli se doit d'ĂȘtre Ă l'aise Ă l'oral. La parole apparaĂźt lĂ oĂč dĂ©bute toute forme de vie publique. Parler est un art, ce n'est pas innĂ©, cela s'apprend c'est l'art de la parole ou art oratoire, que l'on nomme Ă©galement la rhĂ©torique art de bien parler grĂące Ă la maĂźtrise de techniques oratoires. ALa parole marque de subjectivitĂ© et de la civilisation humaine L'homme exprime sa subjectivitĂ©, son individualitĂ©, par la parole. Si tous les hommes ont le langage, ils n'ont pas tous la mĂȘme langue, qui est propre Ă chaque culture. Ils n'ont pas non plus tous la mĂȘme parole, c'est-Ă -dire la mĂȘme façon de s'exprimer. C'est Ă partir du moment oĂč les hommes ont possĂ©dĂ© l'art de la parole qu'ils se sont mis Ă se rĂ©unir en sociĂ©tĂ©. La parole leur permet d'Ă©changer et d'Ă©voluer en sociĂ©tĂ©. Parole On apprend Ă parler une langue, la langue maternelle, puis on s'exprime d'une maniĂšre singuliĂšre. Cette expression singuliĂšre correspond Ă ce que l'on appelle la parole » humaine. Par sa parole, chacun s'exprime dans un style qui lui est propre, tout en exposant sa pensĂ©e. Langage Le langage est universel tous les ĂȘtres humains sont porteurs d'un hĂ©ritage gĂ©nĂ©tique qui les rend aptes Ă apprendre Ă parler. Langue La langue est particuliĂšre, car elle est propre Ă une communautĂ© linguistique qui use de mots et de rĂšgles de grammaire communes. La parole est ce qui a permis la fondation de citĂ©s organisĂ©es, la mise en pratique de divers Ă©changes commerciaux par le biais d'interactions et la diffusion des savoirs et de la culture grĂące Ă des parole humaine s'acquiert et se pratique pour devenir l'expression de la pensĂ©e subjective de chacun, comme l'indique Aristote dans De l'interprĂ©tation. De l'interprĂ©tation, chapitre 1, trad. J. Tricot, © Ă©ditions Vrin, 1994Les paroles prononcĂ©es par chaque homme sont des symboles dĂ©chiffrĂ©s par les interlocuteurs. Ils permettent aux hommes de faire entendre leurs idĂ©es personnelles. BL'art de la parole instrument de la chose politique » La chose politique » est la pratique des affaires humaines dans le cadre de la citĂ©. L'art de la parole est l'art de convaincre, persuader et Ă©mouvoir par la parole. Il est essentiel dans la pratique des affaires humaines au sein de la citĂ©. L'art de la parole apparaĂźt dans la GrĂšce antique. Le bon orateur est celui qui utilise l'art de la parole pour entraĂźner les autres dans un projet politique, pour dĂ©fendre la citĂ©. TrĂšs vite, maĂźtriser l'art de la parole, c'est savoir dĂ©fendre ou condamner un projet, c'est savoir convaincre les autres mais c'est Ă©galement savoir les dissuader. De Oratore, livre I, trad. DĂ©sirĂ© NisardCicĂ©ron dresse ici le portrait de l'orateur idĂ©al un homme qui n'a peur de rien et qui est capable d'utiliser l'art de la parole comme arme pour dĂ©fendre sa citĂ©. IIL'art de la parole dans l'AntiquitĂ© L'art de la parole prend diverses formes dans l'AntiquitĂ©. Dans tous les cas, il s'agit de prĂ©senter une rĂ©flexion, une opinion, en cherchant Ă obtenir l'adhĂ©sion du destinataire. Quatre figures majeures reprĂ©sentent cet art de la parole dans l'AntiquitĂ© grecque Socrate, Platon, Aristote et DĂ©mosthĂšne. Ă l'Ă©poque romaine, des rhĂ©teurs ceux qui enseignent l'art de la parole, la rhĂ©torique apparaissent, trois figures majeures s'imposent CicĂ©ron, SĂ©nĂšque et Quintilien. ALa naissance de l'art de la parole en GrĂšce antique C'est dans la GrĂšce antique que l'art de la parole trouve son origine avec la rhĂ©torique l'art de persuader un auditoire. La rhĂ©torique tient une place dominante en GrĂšce antique, elle s'inscrit dans le cursus scolaire que doit suivre tout citoyen, ce que les Grecs nomment paideia Ă©ducation », chaque citoyen se doit de maĂźtriser Ă la perfection le langage et ses rouages. La rhĂ©torique est inventĂ©e par les grands philosophes dont les principaux sont Socrate, Aristote et DĂ©mosthĂšne. 1La rhĂ©torique comme enseignement de l'art de la parole La rhĂ©torique constitue Ă la fois une science et un art. Elle permet la maĂźtrise des effets du discours sur l'auditoire. Elle peut devenir un art manipulatrice et correspond Ă une forme de rhĂ©torique est nĂ©e dans la GrĂšce antique, chez les sophistes, Ă partir du Ve siĂšcle avant tant que science, la rhĂ©torique fait l'objet d'Ă©tudes qu'on peut enseigner. C'est un art, car il faut s'exercer, apprendre Ă mettre en valeur sa parole devant un public. L'objectif de la rhĂ©torique est d'emporter l'adhĂ©sion de l'auditoire par la persuasion. La rhĂ©torique use de la vraisemblance, Ă laquelle chacun adhĂšre sans rĂ©flĂ©chir, au dĂ©triment de la vĂ©ritĂ©. 2L'art de la parole selon Socrate la maĂŻeutique Socrate passe sa vie Ă questionner les gens qu'il rencontre. Il les pousse Ă avoir une dĂ©marche argumentative pour atteindre une forme pure de vĂ©ritĂ©. On parle de la maĂŻeutique de Socrate il fait accoucher les Ăąmes par le dialogue, par la parole. Socrate n'a pas laissĂ© d'Ă©crits, mais son disciple, Platon, montre l'habilitĂ© de Socrate pour la rhĂ©torique dans son Ćuvre Gorgias. Platon imagine un dialogue entre Socrate et Gorgias, maĂźtre incontestĂ© dans l'art de la rhĂ©torique. Socrate ne cesse de poser des questions, il va au bout des choses. Il argumente, il remet en cause, il cherche Ă comprendre pourquoi, comment et pousse les autres Ă en faire autant. Gorgias explique que la rhĂ©torique est un art supĂ©rieur Ă tous les autres, il permet de convaincre et de persuader n'importe quel interlocuteur, dans n'importe quelle circonstance. 3Les trois types de discours d'Aristote Pour Aristote, Ă©lĂšve de Platon, il existe trois types de discours dĂ©libĂ©ratif, judiciaire, dĂ©monstratif. Il les thĂ©orise dans sa RhĂ©torique. Aristote souligne que les discours doivent suivre une certaine discours, pour qu'il soit efficace, doit contenir les trois genres le discours dĂ©libĂ©ratif est le discours du dĂ©bat ; le discours judiciaire est celui que l'on emploie lors de procĂšs ; le discours dĂ©monstratif cherche Ă faire l'Ă©loge ou le blĂąme de quelque chose. Logique La logique est la science des conditions du discours vrai. La pensĂ©e doit ĂȘtre cohĂ©rente et rechercher le vrai. Aristote est le premier Ă expliciter les principes de la logique et les conditions du discours les principes de la logique, le principe de non-contradiction est l'un des plus importants. Le syllogisme est le premier type de propositions logiques qu'il Ă©nonce. Syllogisme Un syllogisme est un type de raisonnement construit en trois Ă©tapes, deux prĂ©misses et une conclusion la premiĂšre prĂ©misse Ă©nonce le plus souvent un fait universel tous les hommes sont mortels », la seconde Ă©nonce un fait particulier Socrate est un homme », la derniĂšre Ă©tape est une conclusion logique issue, par dĂ©duction, des deux premiĂšres propositions Socrate est mortel ». RhĂ©torique, I, III, trad. Charles-Ămile Ruelle, 1882 4La parole persuasive de DĂ©mosthĂšne DĂ©mosthĂšne est l'un des plus grands orateurs antiques, ce qui lui valut le surnom l'Orateur ». Il bouleverse l'ordre traditionnel des parties du discours dans ses prises de parole. Il joue avec les outils du langage et cherche Ă persuader son n'utilise pas de discours judiciaire, dĂ©libĂ©ratif ou dĂ©monstratif. Il prĂ©fĂšre jouer sur les figures de style plutĂŽt que sur la technique mĂȘme du discours. Celui lui permet de manipuler son auditoire, de le persuader il cherche Ă toucher son auditoire, il s'adresse Ă leurs Ă©motions. C'est ce qu'il fait dans son discours Sur la couronne, dans lequel il accuse Alexandre le Grand, cherchant Ă provoquer la colĂšre de son auditoire. Sur la couronne, trad. Georges Mathieu, 1947Devant l'ensemble du peuple athĂ©nien, DĂ©mosthĂšne accuse ouvertement Eschine d'avoir Ă©tĂ© achetĂ© par Alexandre. Pour cela, il utilise des comparaisons pour dĂ©signer les personnes Ă la solde d'Alexandre le Grand des moissonneurs » ou ceux qui font quelque autre chose moyennant salaire ». Il n'emploie pas de discours judiciaire, dĂ©libĂ©ratif ou dĂ©monstratif. BLes rhĂ©teurs romains Chez les Romains, la rhĂ©torique devient un art total d'une importance capitale. C'est la raison pour laquelle on voit apparaĂźtre des Ă©coles dans lesquelles le rhetor, le rhĂ©teur, initie Ă l'art de faire des discours. Parmi ces grands rhĂ©teurs, on trouve CicĂ©ron, SĂ©nĂšque et Quintilien. 1Les cinq parties du discours de CicĂ©ron Avocat et homme politique romain, CicĂ©ron est certainement l'un des plus grands orateurs de son temps, ainsi qu'un grand thĂ©oricien de la rhĂ©torique. Pour lui, le discours est divisĂ© en cinq principes de la rhĂ©torique pour CicĂ©ron sont inventio trouver des arguments, dispositio ordonner son discours, elocutio maniĂšre de s'exprimer, actio l'attitude corporelle de l'orateur lors du discours, memoria capacitĂ© Ă retenir le contenu du discours. Avec CicĂ©ron, l'art de la parole est donc total, il monopolise tout le corps. Il ne suffit pas d'avoir un discours bien construit et ordonnĂ©, il faut aussi mĂ©moriser ce discours et savoir le transmettre avec les bons gestes. De Oratore, livre I, trad. DĂ©sirĂ© NisardCicĂ©ron fait l'Ă©loge de la parole. Selon le philosophe, il n'existe rien de plus beau que le fait de regarder et d'Ă©couter une personne dĂ©clamer un discours devant une foule qui s'extasie. 2L'art de la parole pour guider spirituellement les hommes Pour SĂ©nĂšque, maĂźtriser la parole permet de convaincre les hommes de mener une vie plus spirituelle. Dans ses divers traitĂ©s, SĂ©nĂšque utilise l'art de la parole pour aider les hommes Ă trouver leur chemin et Ă ĂȘtre heureux. Ainsi, dans le traitĂ© De la vie heureuse, il veut prouver que le bonheur ne se trouve pas dans la reprĂ©sentation des choses matĂ©rielles. Dans cet extrait, SĂ©nĂšque utilise la mĂ©taphore du chemin pour Ă©voquer la vie. Il indique que beaucoup d'hommes sont aveuglĂ©s lors de leur recherche de bonheur et passent Ă cĂŽtĂ© d'une vie heureuse. Avant de prendre un chemin, quel qu'il soit, l'homme doit d'abord comprendre ce qu'il recherche, et le philosophe est lĂ pour le guider Ă travers ses mots. L'art de la parole sert ici Ă dĂ©fendre une vision du bonheur, Ă guider l'homme vers le bonheur. 3Les nouvelles thĂ©ories oratoires de Quintilien La rhĂ©torique acquiert une plus grande importance avec Quintilien, qui la voit comme une science fondamentale. Pour lui, l'Ă©loquence est la plus grande vertu de l'homme. Il Ă©nonce de nouvelles thĂ©ories oratoires, qui ne sont pas fondĂ©es sur des rĂšgles prĂ©cises. Pour lui, il convient d'adapter son discours Ă la situation. Quintilien s'intĂ©resse au rĂŽle de la rhĂ©torique dans l'Ă©ducation des enfants dans son Ćuvre Institution oratoire. Il s'imagine instituteur du lecteur pour en faire un parfait orateur. Il tente de se dĂ©tacher des prĂ©ceptes mis en place par ses prĂ©dĂ©cesseurs selon lui, les recettes toutes faites ne permettent pas de former Ă l'art oratoire. Ăloquence L'Ă©loquence peut ĂȘtre une sorte de don naturel pour parler mais aussi l'art de la perfection de la maĂźtrise de la parole. L'Ă©loquence pour Quintilien est l'art de bien parler, de bien construire ses discours, mais aussi de maĂźtriser la voix et ses modulations, son expressivitĂ©, ainsi que celle de son visage et de son oratoire, I, trad. C. V. OuizilleQuintilien explique que l'art de la rhĂ©torique doit s'envisager comme une stratĂ©gie militaire. En effet, de mĂȘme que l'on ne peut pas adapter la mĂȘme stratĂ©gie militaire dans toutes les batailles, on ne peut pas appliquer une recette toute faite en rhĂ©torique. Il faut adapter l'art oratoire aux conditions particuliĂšres dans lesquelles l'homme doit prononcer son discours. IIIL'art de la parole du Moyen Ăge Ă l'Ă©poque classique Au cours du Moyen Ăge, c'est la religion qui prime. On ne dĂ©bat plus vĂ©ritablement dans les espaces publics comme c'Ă©tait le cas dans l'AntiquitĂ©. On continue de dĂ©battre dans les universitĂ©s. C'est Ă partir du XVIe siĂšcle que l'art de la parole tient de nouveau un rĂŽle primordial dans les dĂ©bats. Au siĂšcle suivant, Ă l'Ă©poque classique, l'homme accompli est avant tout un maĂźtre de l'art de la parole. ALe trivium » oratoire au Moyen Ăge Au Moyen Ăge, l'art de la parole devient une discipline s'intĂ©grant au trivium ». L'art de la parole est dispensĂ© par des professeurs dans les universitĂ©s pour permettre aux Ă©tudiants de comprendre et de se faire comprendre, d'argumenter et d'Ă©voluer aisĂ©ment dans la sociĂ©tĂ©. L'art de la parole est enseignĂ©e avec la leçon et la dispute. Leçon La leçon est une lecture et un commentaire des grands textes du passĂ©. La leçon est la premiĂšre forme que prend l'enseignement de l'art de la parole dans la facultĂ© des arts mĂ©diĂ©vale. Il s'agit d'apprendre Ă lire et Ă commenter les textes d'Aristote au programme de la facultĂ© des arts de Paris Ă partir du milieu du XIIIe siĂšcle. Plus tard, dans la facultĂ© de thĂ©ologie, ce sont les Ćuvres des PĂšres de l'Ăglise et, en particulier, celle d'Augustin d'Hippone qui font l'objet de lectures deuxiĂšme forme que prend l'enseignement de l'art de la parole dans les universitĂ©s mĂ©diĂ©vales est la dispute. Dispute La dispute est un dĂ©bat qui doit permettre d'apprendre Ă l'Ă©lĂšve Ă discourir et argumenter Ă propos d'Ă peu prĂšs n'importe quoi. La dispute est pratiquĂ©e par les Ă©tudiants avancĂ©s et leurs maĂźtres. Les sujets des dĂ©bats sont qualifiĂ©s de quodlibĂ©tique ». Ils peuvent ĂȘtre proposĂ©s par n'importe qui quolibet », sur n'importe quoi, quodlibet » au sens propre ce qui nous plaĂźt ». L'Ă©lĂšve doit ĂȘtre capable de discourir et d'argumenter Ă propos d'Ă peu prĂšs n'importe quoi, en montrant sa culture et en emportant l'adhĂ©sion de l' dispute est devenu un art typique des Ă©lites en France. Il se pratique encore dans les grandes trivium comprend Ă©galement l'Ă©tude de la grammaire et de la dialectique. Dialectique La dialectique est l'art du dialogue. Il s'agit d'opposer sa pensĂ©e Ă celle d'autrui en lui prĂ©sentant ses arguments ; on examine alors la validitĂ© des siens pour Ă©ventuellement les rĂ©futer ou au contraire s'en trouver convaincu. ParticuliĂšrement employĂ© par les hommes d'Ăglise pour l'Ă©laboration de leurs sermons, l'art de la parole exige une parfaite connaissance de la langue latine. Dans un premier temps, on lit un texte, puis on le questionne. Les Ă©tudiants doivent montrer leur maĂźtrise de la rhĂ©torique en rĂ©ussissant Ă trouver des arguments convaincants. Saint Thomas d'Aquin est un maĂźtre de l'art de la parole au Moyen la Somme thĂ©ologique, saint Thomas d'Aquin pose 512 questions d'ordre religieux et propose des rĂ©ponses sous forme d'articles. Chaque article se compose de 4 parties sententiae les objections ; sed contra le sens contraire ; respondeo dicendum la rĂ©ponse ; explicatio la solution. Somme thĂ©ologique, trad. frĂšre RĂ©ginaldLes objections donnent tous les arguments qui cherchent Ă montrer qu'on ne peut pas prouver l'existence de Dieu. Le sens contraire indique que les actions divines sont invisibles, donc l'existence de Dieu peut se dĂ©montrer par ce biais-lĂ . Thomas d'Aquin en arrive Ă la conclusion que mĂȘme si l'on ne peut pas le voir physiquement, ses actions et ses Ćuvres dĂ©montrent l'existence de Dieu. BUn art de la parole Ă visĂ©e argumentative durant la Renaissance Ă partir de la Renaissance, on va redĂ©couvrir les textes antiques. L'art de la parole devient un outil pĂ©dagogique fondamental dans l'argumentation. Montaigne est un homme de la Renaissance qui utilise l'art de la parole pour argumenter. Dans les Essais, il dĂ©crit son monde en suivant le fil de sa pensĂ©e, dans le but de se libĂ©rer de la doxa l'opinion commune. Dans cette Ćuvre argumentative, il tente dans chaque chapitre de faire adhĂ©rer le lecteur Ă sa vision du monde Ă travers une maĂźtrise parfaite de la autre figure majeure de la rhĂ©torique de la Renaissance est Ărasme, cĂ©lĂšbre pour son Ă©loge paradoxal de la folie. Ăloge de la Folie, trad. Pierre de Nolhac, © Garnier-Flammarion, 1964Dans ce texte, Ărasme associe les rhĂ©teurs Ă la folie. En effet, c'est la folie ici qui parle, elle est personnifiĂ©e. Le texte commence par Les RhĂ©teurs aussi relĂšvent de moi ». Ărasme associe Ă©galement certains philosophes Ă la folie, notamment Quintilien qui est citĂ©. Il utilise une ponctuation expressive pour se moquer phrase exclamative. Ărasme dĂ©nonce la bĂȘtise de certains rhĂ©teurs et philosophes. Il se fait le porte-parole de la folie pour mieux dĂ©noncer l'absurditĂ© des propos de certains. CL'Ă©loquence au service des hommes Ă l'Ăąge classique L'Ăąge classique est marquĂ© par une querelle entre les Anciens et les Modernes, ainsi que par la fondation de l'AcadĂ©mie française en 1635. L'art de la parole devient un moyen d'attaque et de dĂ©fense privilĂ©giĂ© par les hommes de lettres et les philosophes. On cherche Ă mettre en avant une forme parfaite du discours maĂźtrisĂ© par l'honnĂȘte homme. De nombreux auteurs illustrent la maĂźtrise classique de l'art de la parole Pascal, La Fontaine, Descartes, La Rochefoucauld, La BruyĂšre ou encore Boileau. Le poĂšte Nicolas Boileau montre que la rhĂ©torique a pour but de promouvoir la langue française. En effet, dans le chant I de L'Art poĂ©tique, il dĂ©fend l'idĂ©e que tout le monde ne peut pas ĂȘtre un bon poĂšte, il s'agit de maĂźtriser certaines rĂšgles et d'ĂȘtre capable de les appliquer. Si le poĂšte mĂ©prise les rĂšgles poĂ©tiques, il n'Ă©crira que des textes mĂ©diocres et ne connaĂźtra pas le succĂšs. De fait, il faut cesser de croire que pour bien Ă©crire il suffit d'ĂȘtre inspirĂ© par une muse ; au contraire, il faut sans cesse travailler son discours. L'homme classique est donc un homme instruit qui connaĂźt et maĂźtrise les rĂšgles du discours.- ĐÏÎżĐłĐŸ ŐáŐšĐșŃĐžáŃ
- ĐÖá Ξ áĐžĐœŃ